Дело № 2-885/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 5 июля 2011 г. г. Биробиджан Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующей судьи Даниловой О.П., при секретаре Парикваш И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие по ремонту, обслуживанию - технической эксплуатации жилья-2» о взыскании не выплаченной заработной платы, - УСТАНОВИЛ: Попов В.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие по ремонту, обслуживанию - технической эксплуатации жилья-2» (далее по тексту ООО «УК «ПРО-ТЭЖ-2») о взыскании не выплаченной заработной платы в сумме <сумма>. В своем заявлении указал, что он работал в ООО «УК «ПРО-ТЭЖ-2» с 01.10.2010 по 12.05.2011 в должности <данные изъяты> в соответствии с приказами от 28.09.2010 №, от 12.05.2011 № и трудовым договором от 01.10.2010. Начиная с января 2011 г. ответчик заработную плату ему не выплачивал. На момент его обращения в суд сумма долга по заработной плате составила <сумма>. Данный факт подтверждается расчетными листками по начислению заработной платы, а также справкой о задолженности от 12.05.2011 №. 20.05.2011 он обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате. 23.05.2011 мировым судьей Восточного судебного участка г. Биробиджана был вынесен судебный приказ о взыскании заработной платы с ответчика в его пользу. В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи Восточного судебного участка г. Биробиджана от 06.06.2011 по делу № вышеуказанный приказ отменен. На основании изложенного, он просит суд взыскать с ООО «УК «ПРО-ТЭЖ-2» в его пользу сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <сумма>. В судебном заседании истец Попов В.Ю. исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <сумма>. Представитель ООО «УК «ПРО-ТЭЖ-2» Чучман О.В., действующая на основании доверенности № от 25.02.2011, исковые требования признала в полном объеме. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен; каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В судебном заседании установлено, что согласно приказу № от 28.09.2010 Попов В.Ю. принят на работу в <данные изъяты> в ООО «УК «ПРО-ТЭЖ-2» с 01.10.2010 с тарифной ставкой <сумма> и надбавкой 30 %. 01.10.2010 между ООО «УК «ПРО-ТЭЖ-2» и Поповым В.Ю. заключен трудовой договор б/н, о том, что с 10.10.2010 он принят на должность <данные изъяты> без испытательного срока с должностным окладом <сумма> РК- 30 %, Сев.надбавка – 30 %, премия - 50 %. Согласно приказу № от 12.05.2011 с Поповым В.Ю. расторгнут трудовой договор по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления Попова В.Ю. от 12.05.2011 принят на работу в <данные изъяты> в ООО «УК «ПРО-ТЭЖ-2» с 01.10.2010 с тарифной ставкой <сумма> и надбавкой 30 %. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего для после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно справке ООО «УК «ПРО-ТЭЖ-2» от 12.05.2011 № и расчетного листка за май 2011 г. задолженность ООО «УК «ПРО-ТЭЖ-2» по заработной плате перед Поповым В.Ю. на 12.05.2011 составляет <сумма>. Дата увольнения сотрудника 12.05.2011. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Попова В.Ю. о взыскании не выплаченной заработной платы в размере <сумма> подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме <сумма>. Руководствуясь ст.ст. 140 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, - РЕШИЛ: Исковые требования Попова В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие по ремонту, обслуживанию - технической эксплуатации жилья-2» о взыскании не выплаченной заработной платы - удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие по ремонту, обслуживанию - технической эксплуатации жилья-2» в пользу Попова В.Ю. не выплаченную заработную плату в размере <сумма>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие по ремонту, обслуживанию - технической эксплуатации жилья-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 дней. Судья О.П. Данилова