Дело № 2-840/2011г.                 г. Биробиджан

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

        11 июля 2011 года Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Кукшиновой О.М.

при секретаре Морозовой А.П.

         рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Г.Л. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,-

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Г.Л. о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивировал тем, что АКБ «Росбанк» (ОАО) в соответствии с кредитным договором № от 30.01.2010 предоставил Г.Л. кредит в сумме <сумма>, сроком на 36 месяцев, окончательная дата погашения - 30.01.2013 свои обязательства, предусмотренные договором по возврату кредита и процентов, ответчик исполняет не в полном объеме и ненадлежащим образом. На 24.05.2011 задолженность по кредиту составляет <сумма>, в том числе: <сумма> - задолженность по основному долгу, <сумма> - задолженность по начисленным процентам, <сумма> - неустойка. Просит суд взыскать с Г.Л. задолженность по кредиту в сумме <сумма>, а также государственную пошлину в размере <сумма>.

Определением судьи от 14.06.2011 данное исковое заявление принято к производству Биробиджанского районного суда ЕАО.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. От представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» Хроленок Т.В. поступила телефонограмма от 01.07.2011 с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В телефонограмме от 01.07.2011 Хроленок Т.В. пояснила, что против прекращения производства по делу в связи с тем, что отсутствуют правопреемники после умершей <дата> Г.Л. не возражает. Производство по делу просила прекратить в отсутствие представителя истца.

          Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

          Из свидетельства о смерти № от <дата> установлено, что Г.Л. <дата> года рождения, умерла <дата> в г. Биробиджане. Актовая запись № от <дата>.

          Согласно ответа нотариуса Биробиджанского районного нотариального округа от 22.06.2011, наследственное дело после Г.Л., умершей <дата> в нотариальной конторе не открывалось.

          В соответствии с п. 6 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

          Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу ОАО АКБ «РОСБАНК» разъясняются настоящим определением.

          В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         Изучив материалы дела, учитывая, что после смерти Г.Л., являвшейся стороной по делу, правопреемников нет, представитель истца в телефонограмме указал, что против прекращения производства по делу не возражает, суд приходит к выводу, что производство по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Г.Л. о взыскании задолженности по кредиту судебных расходов подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ст. 220 ГПК РФ.

         Руководствуясь ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

         Производство по делу по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Г.Л. о взыскании задолженности по кредиту судебных расходов - прекратить.

         Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         На определение может быть подана частная жалоба в областной суд ЕАО через суд г. Биробиджана в течение 10 дней.

Судья Биробиджанского

районного суда ЕАО                                                                                       О.М. Кукшинова