Дело № 2 - 737/2011 08 июля 2011 года Именем Российской Федерации Биробиджанский районный суд ЕАО в составе Председательствующего судьи Кукшиновой О.М. При секретаре Морозовой А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Киреевой Н.И. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов - у с т а н о в и л: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Киреевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 04.06.2008 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Киреевой Н.И. был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Киреевой Н.И. кредит на сумму <сумма> на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % в день. За период с 04.06.2008 по 03.05.2011 ответчиком были произведены гашения на общую сумму <сумма>. Общая задолженность на 03.05.2011 составляет <сумма>, а именно: <сумма> - задолженность по основному долгу; <сумма> - задолженность по процентам; <сумма> - задолженность по пене. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и основываясь на принципе разумности и целесообразности, Банк в одностороннем порядке существенно уменьшает размер требований к ответчику оставив в качестве исковых требований сумму в размере <сумма>, что включает в себя: <сумма> - основной долг; <сумма> - задолженность по процентам и <сумма> задолженность по пене. Просят суд взыскать с Киреевой Н.И. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность в размере <сумма>, из них: <сумма> - задолженность по основному долгу; <сумма> - задолженность по процентам; <сумма> - задолженность по пене, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>. В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытого акционерного общества) - Мурзин А.С. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении от 20.06.2011 просил рассмотреть дело без его участия, на взыскании суммы долга настаивал. Ответчик Киреева Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, мести и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление 20.06.2011 о взыскании с нее в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, исковые требования признала в полном объеме. Суд, изучив материалы дела, считает, что иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Киреевой Н.И. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что 04.06.2008 «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в соответствии с кредитным договором № выдал Киреевой Н.И. кредит в сумме <сумма> на 60 месяцев, под <данные изъяты> % в день. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что согласно условиям кредитного договора платежи по возврату кредита должны были производиться ежемесячно. Ответчик Киреева Н.И. не соблюдала график погашения платежей по кредитному договору, в результате чего на 03.05.2011 образовалась задолженность в размере <сумма>, в том числе <сумма> - задолженность по основному долгу, <сумма> - задолженность по процентам, <сумма> - задолженность по пене. Вместе с тем, основываясь на принципе разумности и целесообразности, Банк в одностороннем порядке существенно уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки, оставив в качестве исковых требований сумму в размере <сумма>, из которых <сумма> задолженность по основному долгу, <сумма> задолженность по процентам, <сумма> задолженность по пене. В соответствии со ст. 809 ГК, РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы. Судом установлено, что ответчик Киреева Н.И. не исполняла своих обязательств в соответствии с договором, в договоре указаны последствия неисполнения обязательства, поэтому требования о взыскании суммы кредита займа и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно заявлению от 20.06.2011 ответчицы Киреевой Н.И., исковые требования она признала в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчицей Киреевой Н.И., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Принятие судом признания иска ответчиком обусловлено тем, что все обстоятельства, изложенные в иске, подтверждаются письменными материалами дела. Следовательно, истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) вправе требовать возврата всей оставшейся суммы по кредитному договору вместе с причитающимися процентами в размере <сумма>, из которых <сумма> задолженность по основному долгу, <сумма> задолженность по процентам, <сумма> задолженность по пене. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчицы Киреевой Н.И. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредиту в размере <сумма>, из которых <сумма> задолженность по основному долгу, <сумма> задолженность по процентам, <сумма> задолженность по пене. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований в возражений. Ответчица не представила суду возражения по иску, расчет задолженности не оспорила, исковые требования признала. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <сумма>. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от 27.05.2011. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 809, 819-820, 811 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 173,194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общества) к Киреевой Н.И. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) с Киреевой Н.И. задолженность по кредиту в размере <сумма>, из которых <сумма> задолженность по основному долгу, <сумма> задолженность по процентам, <сумма> задолженность по пене. Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) с Киреевой Н.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>. Решение может быть обжаловано в областной суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение десяти дней. Судья Биробиджанского районного суда О.М. Кукшинова