08 июля 2011 года Дело № 2-778/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

В составе федерального судьи Кукшиновой О.М.

при секретаре     Морозовой А.П.

          Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «город Биробиджан» Еврейской автономной области к Маслянчук Я.М. о взыскании задолженности по арендной плате за землю,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города» муниципального образования «город Биробиджан» Еврейской автономной области обратилось в суд с иском к Маслянчук Я.М. о взыскании задолженности по арендной плате за землю. Свои требования мотивировало тем, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 01.06.2007 №, заключенного между Муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» и Маслянчук Я.М., ответчику по передаточному акту сроком на 30 лет передан в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для содержания и эксплуатации гаража. Срок действия договора аренды №, заключенного на основании постановления главы мэрии города от 11.05.2007 №, установлен с 05.03.2007 по 31.05.2037. Договор аренды прошел государственную регистрацию. Ответчик ненадлежащим образом исполняла договорные обязательства, т.е. производила оплату за аренду земельного участка с нарушением сроков, предусмотренных соответствующими пунктами договоров. В связи с нарушением сроков платежей за аренду земельного участка с 05.03.2007 по 30.04.2011 у ответчика возникла обязанность оплатить сумму задолженности, в размере <сумма>, из которых: <сумма> - основной долг, <сумма> - пени. В адрес ответчицы 23.12.2011 была направлена претензия №, которой она был предупреждена о необходимости исполнения договорных обязательств. Однако требование по оплате до настоящего времени ответчиками не исполнено. Просит суд взыскать с Маслянчук Я.М. в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области сумму задолженности по аренде за землю в размере <сумма>, из которых: <сумма> - основной долг, <сумма>- пени.

          В судебном заседании представитель истца Игнатова Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила прекратить производство по требованиям о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере <сумма>, суду пояснила, что ответчица исполнила свои обязанности по договору аренды земельного участка от 01.06.2007 №, оплатив задолженность по арендной плате в полном объеме. Просила взыскать в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области сумму пени в размере <сумма>. Представитель истца Игнатова Н.С., суду пояснила, что ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору аренды земельного участка от 01.06.2007 № по оплате за арендованный участок, в связи с чем за период с 05.03.2007 по 30.04.2011 ей начислена пеня, предусмотренная договором аренды, в размере <сумма>.

          Ответчица Маслянчук Я.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.

          Суд, выслушав мнение лица, участвующего в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

          Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

          Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

          В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

          В силу норм ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

          Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

          Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в числе иного в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

           Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

           В судебном заседании установлено, что постановлением главы мэрии города Биробиджана от 11.05.2007 № Маслянчук Я.М. в аренду сроком на тридцать лет был предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для содержания и эксплуатации <данные изъяты>.

          01.06.2007 между КУМИ мэрии г. Биробиджана (арендодателем) и Маслянчук Я.М. (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду сроком на тридцать лет с 01.06.2007 по 31.05.2037 год земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для содержания и эксплуатации <данные изъяты> (п. 1.1.).

          Арендная плата за пользование объектом вносится арендатором в размере, указанном в прилагаемом к договору расчете арендной платы (Приложение №). Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке с принятием очередного решения городской Думы с 01.01.2009 (п. 2.1).

          Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно равными частями не позднее 25-го числа текущего месяца (п. 2.2).

          Неиспользование участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы (п. 2.6).

          В случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период (п. 4.1). Договор прошел государственную регистрацию.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

         Из имеющихся в материалах дела документов следует, что арендодатель свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, на основании акта приема-передачи от 01.06.2007 указанный земельный участок был передан арендаторам.

         Однако арендатор Маслянчук Я.М. свои обязанности по уплате арендной платы исполняла ненадлежащим образом. Согласно имеющемуся в деле расчету их задолженность по арендной плате за период с 05.03.2007 по 30.04.2011 составила сумму в размере <сумма>.

         Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчицей Маслянчук Я.М. задолженность по арендной плате погашена в полном объеме 07.07.2011, что подтверждается предоставленными суду платежными документами.

          В связи с оплатой основного долга представитель истца Игнатова Н.С. отказалась от исковых требований о взыскании суммы задолженности по арендной плате.

          В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу если истец отказался от иска и отказ принят судом.

          Исследовав материалы дела, выслушав пояснения стороны, суд принимает отказ от исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, т.к. считает, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

          Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены, а так же разъясняются настоящим решением.

          В связи с изложенным производство по делу в данной части подлежит прекращению.

          В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          Согласно имеющемуся в деле расчету истца, ответчице за нарушение сроков внесения арендной платы в соответствии с условиями заключенного договора начислена и не оплачена пеня в размере <сумма>.

          В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          С учетом характера допущенных ответчицей нарушений, длительности этих нарушений, с учетом суммы долга, подлежащей взысканию, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с Маслянчук Я.М. суммы пени до размера взыскиваемой арендной платы - <сумма>. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина в сумме <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 56, 103, 194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «город Биробиджан» Еврейской автономной области к Маслянчук Я.М. о взыскании пени - удовлетворить частично.

            Взыскать с Маслянчук Я.М. в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «город Биробиджан» Еврейской автономной области пеню в размере <сумма>.