11 июля 2011 года Дело № 2- 876/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Коневой О.А., с участием истицы Судник Н.Ф., при секретаре Бойко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Судник Н.Ф., Романовой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней К.С., к Захарову А.П. о прекращении права пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Судник Н.Ф. обратилась в суд с иском к Захарову А.П. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на те обстоятельства, что она является собственником данной квартиры. Ответчик в данной квартире не проживает с 01.09.2009, вещей его в квартире нет. Ответчик перестал быть членом ее семьи. В связи с чем, просит прекратить право пользования ответчиком ее квартирой. 27.06.2011 от Романовой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней К.С., поступило заявление о допуске ее к участию в деле в качестве соистца, поскольку несовершеннолетняя К.С. является сособственником спорной квартиры. В связи с чем, также просит прекратить право пользования ответчиком этой квартирой, поскольку тот перестал быть членом семьи и утратил право пользования. Определением суда Романова Л.В., действующая в интересах несовершеннолетней К.С., была допущена к участию в деле в качестве соистца. В судебное заседание Романова Л.В. не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия. Истица Судник Н.Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования, и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду также пояснила, что эта квартира принадлежит ей и ее внучке К.С. на праве долевой собственности. Ответчик был зарегистрирован в этой квартире, как супруг ее дочери - А.З., в мае 2009 г.. Ответчик был зарегистрирован в квартире с ее согласия, как член семьи, но с сентября 2009 г. ответчик не проживает в квартире, так как <данные изъяты>. В октябре 2010 г. брак между ответчиком и ее дочерью А.З. был расторгнут. Где в настоящее время проживает ответчик, неизвестно. Ответчик Захаров А.П. в судебное заседание не явился, место жительства и пребывания его суду неизвестно. О времени и месте судебного заседания был уведомлен по последнему известному месту жительства - месту своей регистрации по адресу: <адрес>. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Романовой Л.В. и ответчика Захарова А.П. по последнему известному его месту жительства. Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Частью 4 данной статьи установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В судебном заседании из свидетельства о регистрации права установлено, что Судник Н.Ф. и несовершеннолетняя К.С., <дата> г.р., являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - по 1/2 доле в праве собственности. Согласно справке о составе семьи, выданной ОАО «Единый Заказчик» от 22.04.2011 в данной квартире, кроме собственников зарегистрированы: А.З., <дата> г.р., Романова Л.В., <дата> г.р., В.Р., <дата> г.р., К.З., <дата> г.р. и Захаров А.П., <дата> г.р..
Захаров А.П. зарегистрирован в квартире постоянно с 05.05.2009. Из пояснений истицы следует, что Захаров А.П. был зарегистрирован по ее заявлению, как супруг ее дочери - А.З., как член семьи. Как член семьи, Захаров А.П. имел право на проживание в данной квартире.
Согласно выписке из решения суда, брак между Захаровым А.П. и А.З. был расторгнут 01.10.2010.
Из пояснений истицы Судник Н.Ф. следует, что ответчик не проживает в данной квартире с сентября 2009 г.. Данный факт подтверждается также показаниями свидетелей.
Так, из показаний свидетеля И.К. следует, что проживает в квартире № по <адрес> Рядом, в квартире № проживает семья Судник Н.Ф.: она, ее две дочери (А. и Л.) и трое внуков. Ранее в этой квартире проживал также муж А. - Захаров А.. Около двух лет А. не проживает в этой квартире, не появляется. Где проживает А., ему неизвестно.
Свидетель А.З. суду показала, что Захаров А.П. - ее бывший супруг, с которым они проживали в квартире ее матери. Захаров А.П. был прописан в квартире, как член их семьи. 31.08.2008 они с Захаровым А.П. расстались, совместно не проживают, Захаров А.П. стал проживать по другому адресу, а в октябре 2010 г. расторгли брак. Некоторое время Захаров А.П. периодически, 1 раз в три-четыре месяца приходил к ним, чтобы навестить ребенка, но с февраля 2010 г. вообще не приходит и не появляется. Судебным приставом Захаров А.П. объявлен в розыск. Где в настоящее время проживает Захаров А.П., ей неизвестно.
Согласно справке, выданной судебным приставом-исполнителем 25.05.2011, Захаров А.П. 04.02.2011 объявлен в розыск, до настоящего времени местонахождение его не установлено.
Таким образом, учитывая положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о прекращении права пользования ответчиком спорной квартирой, как бывшим членом семьи собственника, подлежат удовлетворению.
На взыскании уплаченной государственной пошлины истцы не настаивают.
Руководствуясь ст.ст. 31,35 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Судник Н.Ф., Романовой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней К.С., к Захарову А.П. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Прекратить право пользования Захаровым А.П. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.А. Конева