Дело № 2-803/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2011 г.                                                                                                            г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе председательствующей судьи Даниловой О.П.,

при секретаре Парикваш И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серединой Т.Н. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, выдаче справки о доходах за 2010 г. ф. 2НДФЛ, -

УСТАНОВИЛ:

Середина Т.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «СГ «Спасские Ворота» филиал в г. Биробиджане (правопреемник филиал ОАО «СГ МСК» в г. Биробиджане) (указав в качестве соответчика ЗАО «СГ «Спасские Ворота» (правопреемник филиал ОАО «СГ МСК») г. Москва) о взыскании заработной платы с учетом компенсации, оплате недоимки по страховым взносам, выдаче справки о доходах, привлечении к ответственности, взыскании компенсации морального вреда. В своем заявлении указала, что просит взыскать с ответчика денежные средства, ее заработную плату за май 2010 г. с компенсацией, в размере <сумма>, так как в мае 2010 г. ответчик - ее бывший работодатель, начислил ей перерасчет заработной платы и компенсации по увольнению в размере <сумма>, о чем она узнала случайно 26.04.2011 из сведений о ее доходах, предоставленных в ИФНС по г. Биробиджану. По состоянию на май 2011 г. перерасчет ей выплачен не был. 16 и 18 мая 2011 г. она направила в адреса ответчика (г. Биробиджан и г. Москва) заявления с требованием выплатить ей перерасчет с компенсацией за задержку выплаты в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса РФ, однако выплат она не получила.

После получения сведений о доходе за 2010 г. из ИФНС по г. Биробиджану и обнаружив сумму неполученного дохода, а так же отсутствие в сведениях сумм полученного дохода, она обратилась в Государственное Управление ПФ РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО с заявлением о выдаче выписки из лицевого счета. Получив выписку, и установлении размера дохода, с которого, бывший работодатель (ответчик), начислил и оплатил страховые взносы на страховую часть пенсии, установила, что взносы оплачены всего лишь с суммы <сумма>. Поскольку данная сумма дохода не значилась ни в одной из справок о доходе за 2010 г., полученных в своё время от работодателя и ИФНС, обратилась к профессиональным бухгалтерам с просьбой рассчитать размер страховых взносов от начисленного дохода. В результате расчетов было установлено, что ответчик уплатил за нее страховые взносы в размере <сумма>, недоплата составила <сумма>.

07.02.2011 она направила в адрес ответчика запрос с просьбой выдать справку о доходах за 2010 г. За период с 24.03.2011 по 18.05.2011 было выдано 3 справки с противоречащими сведениями о доходах. 18.04.2011 сделала запрос в ИФНС по г. Биробиджану об уточнении сведений, 26.04.2011 получила ответ с иными сведениями о начисленном доходе и оплаченном налоге, а также о доходе, который она не получала. По состоянию на 18.05.2011 она не имеет достоверных сведений о полученных доходах и уплаченных налогах за 2010 г.

Истица в заявлении просит взыскать с ответчика задолженность заработной платы за май 2010 г. с компенсацией, в размере <сумма>, обязать ответчика оплатить недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, выдать достоверную справку о доходах физического лица (ф. 2НДФЛ) за 2010 г., привлечь ответчика к ответственности за нарушение трудового, налогового, пенсионного законодательства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения 06.06.2011 истицей представлено в суд заявление об устранении недостатков искового заявления и об уточнении исковых требований. В данном заявлении, уточняя исковые требования, истица просит: взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере <сумма>, взыскать с ответчика недоимку по уплате взносов в Пенсионный фонд, обязать ответчика выдать справку ф. 2НДФЛ, привлечь директора филиала ОАО «Страховая группа МСК» Панькину Т.Ф. к административной ответственности.

Определением суда от 08.06.2011 исковое заявление Серединой Т.Н. в части исковых требований к ОАО «Страховая компания МСК» о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, выдаче справки о доходах за 2010 год ф. 2НДФЛ принято к производству; в части исковых требований к указанным ответчикам о взыскании недоимки по оплате страховых взносов в Пенсионный фонд, недоимки по оплате страховых взносов в Пенсионный фонд, недоимки по оплате налога, привлечения к административной ответственности в принятии искового заявления отказано.

В судебном заседании истица Середина Т.Н. исковые требования поддержала частично и уточнила. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере <сумма>, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение трудового законодательства, от требований о выдаче справки о доходах за 2010 год ф. 2НДФЛ - отказалась.

Суду пояснила, что с февраля 2011 г. она не могла добиться от ответчика, чтобы ей была выдана достоверная справка ф. 2НДФЛ за 2010 г. Выданные справки содержали противоречивые сведения о доходах за 2010 г., а на той справке, которая была выдана после подачи настоящего заявления в суд, стоит печать несуществующего юридического лица - ЗАО «СГ «Спасские ворота». В связи с невыдачей справки о доходах ей было отказано в выдаче кредита в банке. Поскольку в судебном заседании справка ф. 2НДФЛ ей была, наконец-то, выдана, от своих требований о выдаче этой справки она отказывается.

В мае 2010 г. при начислении перерасчета и компенсации при увольнении, ответчик недоплатил <сумма>. Эта сумма была ей начислена только 24.05.2011. За период просрочки выплаты указанной денежной суммы сумма компенсации, по ее подсчетам, составляет <сумма>. При этом, при подсчете истица просит применить не 1/300 ставки рефинансирования, а полную ставку.

Заявленные исковые требования о компенсации морального вреда поддерживает, моральный вред ей причинен неправомерными действиями работодателя, который, то по надуманным предлогам отказывал в выдаче требуемых документов, то выдавал документы с недостоверными сведениями, в результате чего она была вынуждена обращаться в различные инстанции, в прокуратуру, переживала и нервничала по этому поводу.

Также истица просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по делу, которые состоят из почтовых расходов, затраченных на пересылку запросов, заявлений, как ответчику, так и в прокуратуру и другие инстанции.

Представитель ответчика Панькина Т.Ф. исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно, Серединой Т.Н. при увольнении было недоплачено <сумма>, однако, в мае 2011 г. эта сумма, по ошибке была начислена истице дважды. Что касается взыскания компенсации за просрочку выплаты, то согласно расчетов, произведенных в инспекции по труду, сумма этой компенсации составляет <сумма>. Из них <сумма> истице было начислено до судебного заседания, <сумма> - выдано во время судебного заседания. Признает, что справка ф. 2НДФЛ выдавалась истице с различными ошибками, неточностями, однако, это не основание для взыскания компенсации морального вреда.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что истица находилась в трудовых отношениях с ЗАО «СГ «Спасские ворота», реорганизованное в ОАО «Страховая группа МСК» с 01.11.2009 по 15.03.2010.

В мае 2010 г., при выплате компенсации перерасчета заработной платы и компенсации при увольнении ответчиком была недоплачена истице сумма <сумма>, которая была перечислена ей только 18.05.2011.

Эти обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность работодателя по выплате денежной компенсации за просрочку выплат в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования, выплата компенсации в большем размере - это право работодателя. Поскольку ответчик не брал на себя обязательство по выплате компенсации в размере полной ставки рефинансирования, то исковые требования о применении полной ставки не обоснованы, расчет процентов должен быть произведен с применением 1/300 ставки рефинансирования.

Проверив расчеты, представленные сторонами, суд принимает расчет процентов, представленный представителем ответчика, произведенный управлением по труду правительства ЕАО, согласно которому, размер процентов за задержку выплаты суммы <сумма> за период с 16.03.2010 по 18.05.2011 составил <сумма>.

Согласно платежному поручению от 30.05.2011, ответчиком начислено на карту истицы в счет выплаты процентов <сумма>.

Оставшуюся сумму <сумма> истица получила по расходному кассовому ордеру от 08.07.2011 в судебном заседании.

Таким образом, сумма процентов за задержку выплаты при увольнении <сумма> истице выплачена полностью, следовательно, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание те обстоятельства, что в судебном заседании был установлен факт неправомерных действий работодателя по отношению к работнику Серединой Т.Н., заключающийся в несвоевременной выплате задолженности по заработной плате и неправомерной невыдаче справки ф. 2НДФЛ, то требования истицы о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства дела. С учетом всех этих обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда суммой <сумма>.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истица отказалась от исковых требований в части выдачи ей справки ф. 2 НДФЛ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истице разъяснены.

Таким образом, поскольку частичный отказ от иска не нарушает законных прав и интересов сторон и третьих лиц, он должен быть принят судом.

Производство по делу в части исковых требований Серединой Т.Н. о выдаче ей справки ф. 2 НДФЛ подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истицы, связанные с рассмотрением настоящего дела, состоят из расходов на почтовую отправку заявлений, как в адрес ответчика, так и в адрес других организаций и государственных органов (прокуратура), общая сумма этих расходов, согласно предоставленных истицей квитанций, кассовых чеков и т.д., составляет <сумма>. Данная сумма подлежит возмещению истице со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истица Середина Т.Н. освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите своих трудовых прав, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, ее размер в связи с удовлетворением требования о взыскания компенсации морального вреда составляет <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 237 ТК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 220, 221 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Серединой Т.Н. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, выдаче справки о доходах за 2010 г. ф. 2НДФЛ, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Серединой Т.Н. компенсацию морального вреда в сумме <сумма>, судебные расходы по делу в сумме - <сумма>, а всего взыскать <сумма>.

В удовлетворении исковых требований Серединой Т.Н. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы - отказать.

Прекратить производство по делу в части исковых требований Серединой Т.Н. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о выдачи справки о доходах за 2010 г. ф. 2НДФЛ в связи с отказом истицы от данных требований.