14 июля 2011 года Дело № 2-762/2011 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Сладковой Е.Г.,

при секретаре Гараховской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску Федотовой Л.В. к Козырь Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании упущенной выгоды, -

у с т а н о в и л:

Федотова Л.В. обратилась в суд к Козырь Е.А. с заявлением о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировала тем, что 10 сентября 2010 года продала ответчице свой автомобиль <данные изъяты> в рассрочку по расписке. Официально договор купли-продажи собирались заключить после того, как Козырь Е.А. полностью рассчитается за автомобиль. Однако через месяц после уплаты первого взноса ответчица отказалась покупать машину. На требование ее дочери вернуть машину Козырь Е.А. пообещала привезти автомобиль на выходных в октябре 2010 г., однако до настоящего времени ответчица не отдала ни машину, ни документы на нее. Свои действия ответчица объясняет тем, что поскольку она сама не хотела забирать машину, то теперь должна платить за простой автомобиля в гараже ответчицы. 15 октября сотрудник ее дочери сообщил, что нашел покупателя на автомобиль, но она не может даже его показать. В ноябре 2010 г. автомобиль хотели взять в аренду за ежемесячную плату <сумма>. Но поскольку ответчица удерживала машину у себя, она на смогла получить эти деньги, которые она могла бы пустить на погашение кредита. Перед тем, как подавать заявление в суд, она хотела показать машину оценщику, но Козырь Е.А. не позволила ей это сделать.

Просит суд взыскать с Козырь Е.А. <сумма>, которые истица могла бы получить от аренды ее автомобиля, и обязать ответчицу вернуть вышеуказанный автомобиль.

В судебное заседание истица Федотова Л.В. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем в материалах дела имеется заявление. До рассмотрения дела по существу представила в суд заявление, в котором она отказалась от исковых требований к ответчику, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком.

Ответчик Козырь Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем в материалах дела имеется заявление.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В материалах дела имеется заявление истицы Федотовой Л.В. в котором она отказалась от исковых требований к ответчику, просила прекратить производство по делу, в связи с тем, что спор урегулирован в добровольном порядке. Претензий к ответчику Козырь Е.А. она не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, принимает отказ истца Федотовой Л.В. от иска к Козырь Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании упущенной выгоды, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные последствия прекращения производства по делу" target="blank" data-id="12905">ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены.

Руководствуясь ст. 39, ч.1 п. 3 ст. 220, ст. 221, ч. 1 ст. 263 ГПК РФ, суд, -

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Федотовой Л.В. от иска к Козырь Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании упущенной выгоды.

Прекратить производство по делу по иску Федотовой Л.В. к Козырь Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании упущенной выгоды.

Разъяснить Федотовой Л.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти дней.

Судья                                                                                                      Е.Г. Сладкова