Дело № 2-377/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Коренчук Ю.В.,

при секретаре Баланёвой Т.С.,

с участием представителя истца Михеева Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Форпост» Еврейской автономной области в интересах Барышевой Е.И. к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Росбанк» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л :

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Форпост» ЕАО в интересах Барышевой Е.И. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании убытков, причинённых незаконным взиманием комиссии и компенсации морального вреда. Указав в заявлении, что Барышева Е.И. является заёмщиком у ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору № от 31.10.2006, истица свои обязательства по данному договору исполняет надлежащим образом. Однако помимо платы за пользование заёмными средствами в размере <данные изъяты> % годовых, банк ежемесячно взимает комиссию за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> % ежемесячно от суммы выданного кредита. Данная комиссия списывается за счет денежных средств, уплачиваемых Барышевой Е.И. в погашение основного долга и процентов годовых. Таким образом, в течение 53 месяцев за период с декабря 2006 г. по апрель 2011 г. с Барышевой Е.И. было списано <сумма>, т.е. по <сумма> ежемесячно. Согласно графику гашения кредита на заемщика возложена обязанность оплачивать указанную комиссию до ноября 2011 г.. Кроме того, при получении кредита, с Барышевой Е.И. было удержано <сумма> за открытие ссудного счета. При этом, положения кредитного договора были сформулированы банком таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счёта кредит не выдавался. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований Закона «О защите прав потребителей». Расходы заемщика, понесенные им на уплату услуг по открытию и ведению такого счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме. В связи с обесцениваем денежных средств, ответчик обязан возместить истице убытки от инфляции. Сумма убытков от потери покупательской способности денежных средств вследствие инфляции составляет <сумма>. Моральный вред оценен истцом в <сумма>. В связи с чем просит прекратить производить списание денежных средств с текущего банковского счета Барышевой Е.И. в счет погашения кредитной задолженности без учета комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика убытки от незаконного взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счёта в размере <сумма>, убытки от обесценивания денежных средств вследствие инфляции в размере <сумма>, компенсацию морального вреда - <сумма>, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя - <сумма>, а также взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> % от суммы присуждённой судом в пользу Барышевой Е.И. и <данные изъяты> % взысканного штрафа перечислить РОО «Общество защиты прав потребителей «Форпост» ЕАО.

Истец Барышева Е.И. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело без её участия, с участием представителя.

Представитель истца Михеев Е.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Барышевой Е.И. убытки, причиненные незаконным взиманием комиссии по договору № от 31.10.2006 за ведение ссудного счета в размере <сумма> за период с мая 2008 года по май 2011 года, убытки вследствие инфляции в размере <сумма> за период с июня 2008 года по май 2011 года, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, судебные расходы по уплате услуг представителю в размере <сумма> и штрафные санкции, а также прекратить исполнение настоящего кредитного договора в части удержаний за ведение банковского ссудного счета. Доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заедание представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» не явился, просили рассмотреть данное дело без их участия.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из материалов дела следует, что 31.10.2006 между истцом Барышевой Е.И. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен договор на предоставление кредита в размере <сумма> на срок 60 месяцев, под <данные изъяты> % в год с комиссией за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> % и комиссией за открытие счёта в размере <данные изъяты> %.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Суд считает, что возложение на потребителя Барышевой Е.И. обязанности оплатить услуги по ведению ссудного счета при предоставлении кредита нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Кроме того, взыскание комиссии за ведение банковского ссудного счета нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обусловливает выдачу кредита предоставлением иных услуг, что запрещено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными.

В возражениях на исковое заявление стороной ответчика было сделано заявление о пропуске истицей срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С учетом сделанного стороной ответчика заявления о пропуске срока исковой давности по договору уплаченные истцом суммы как причиненные ему убытки подлежат взысканию с ответчика в пределах трехлетнего срока со дня обращения истцом в суд.

Вместе с тем, заявленные истцом требования находятся в рамках трёхлетнего срока с мая 2008 года по май 2011 года (даты подачи искового заявления).

Как следует из материалов дела, Барышева Е.И. в период с мая 2008 по май 2011 года включительно уплатила за ведение ссудного счета денежную сумму в размере <сумма> (<сумма> х 37 мес.).

Исходя из обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что с открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» в пользу Барышевой Е.И. подлежит взысканию денежная сумма в размере <сумма>, в счет возмещения убытков, причиненных истице вследствие нарушения её права, как потребителя, при заключении кредитного договора.

Поскольку условия договора об уплате денежной суммы за ведение счета являются ничтожными, суд считает возможным прекратить исполнение данного пункта договора на будущее время, начиная с 01 июня 2011 года.

Вместе с тем, вследствие имеющихся инфляционных процессов денежные средства, уплаченные истцом в счет погашения комиссий за ведение ссудного счета, потеряли свою покупательскую способность, в связи с чем они подлежат индексации, исходя из установленного уполномоченным органом индекса потребительских цен.

Согласно расчету истца размер индексации суммы комиссий за ведение ссудного счета за период с мая 2008 года по май 2011 года составил <сумма>.

Суд соглашается с данным расчетом, так как он основан на законе, произведен, исходя из утвержденного в установленном порядке индекса роста потребительских цен, и не содержит арифметических ошибок. Следовательно, указанная выше сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика, включившего в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, и не удовлетворившего в добровольном порядке законные требования истца, последнему причинены нравственные страдания. Барышева Е.И. была вынуждена длительное время нести не основанные на законе расходы, ущемляя при этом свой семейный бюджет, обратиться за защитой своих прав к представителю.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что он завышен, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать <сумма>.

В силу вышеуказанной нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст. 13) взысканию с ОАО АКБ «Росбанк» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <сумма> (50 процентов от суммы <сумма> (<сумма> + <сумма> + <сумма>), с зачислением в доход местного бюджета, при этом, 50 процентов суммы взысканного штрафа, что составляет <сумма>, подлежит перечислению в РОО «Форпост», поскольку данное общественное объединение потребителей обратилось в суд в защиту интересов Барышевой Е.И..

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющимся в деле документам за услуги представителя РОО «Общество защиты прав потребителей «Форпост» ЕАО истица уплатила <сумма>. С учетом конкретных обстоятельств дела, его характера и сложности, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <сумма>.

Руководствуясь ст.ст. 166-168, 861 ГК РФ, ст. 13, 15, 16 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Форпост» Еврейской автономной области в интересах

Барышевой Е.И. к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Росбанк» о взыскании убытков и компенсации морального вреда - удовлетворить.