Дело № 2-1219/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

04 августа 2011 г. г. Биробиджан       

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе федерального судьи Гаврикова И.В. с участием:

судебного пристава - исполнителя Пастушенко Д.В.,

представителя УФССП Стафеева В.А.,

при секретаре Петреченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане

дело по заявлению Дмитриева С.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО Пастушенко Д.В. от 05.07.2011 о присоединении исполнительного производства № от 05.07.2011 к сводному исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев С.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Пастушенко Д.В. от 05.07.2011 о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству. Свои требования в заявлении мотивировал тем, что на исполнении судебного пристава исполнителя Пастушенко Д.В. находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Дмитриева С.А. в пользу А.И. и ОАО АКБ «Росбанк» <сумма>. В настоящее время задолженность погашена частично (остаток <сумма>), определением суда на часть суммы <сумма> предоставлена рассрочка на 36 месяцев. 05.07.2014 судебный пристав Пастушенко Д.В. присоединил к сводному производству в отношении должника Дмитриева С.А. исполнительное производство № от 05.07.2011, однако постановление по указанному исполнительному производству Дмитриев С.А. получил 15.07.2011. Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства Дмитриев С.А. не получал, соответственно не имел право не на обжалование не на исполнение судебного документа в добровольном порядке. Данное производство было возбуждено в отношении должника Дмитриева С.А., <дата> года рождения; место рождения <адрес>, в то время как заявитель - Дмитриев С.А., <дата> года рождения; место рождение <адрес>. Поскольку у заявителя такой задолженности никогда не было, он отказался подписывать документы, однако судебный пристав-исполнитель Пастушенко Д.В. с существенными нарушениями норм закона выписал ему два требования. Просит суд постановление судебного пристава-исполнителя Пастушенко Д.В. от 05.07.2011 о присоединении исполнительного производства № от 05.07.2011 к сводному исполнительному производству отменить.

Определением суда от 26.07.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области, судебный пристав-исполнитель Пастушенко Д.В.

Определением суда от 28.07.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Росбанк».

До рассмотрения дела по существу от заявителя Дмитриева С.А. поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, в связи с тем, что присоединенное исполнительное производство окончено. О последствиях отказа от заявленных требований Дмитриев С.А. предупрежден. Данное заявление просил рассмотреть без его участия.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Пастушенко Д.В., представитель УФССП России по ЕАО Стафеев В.А. не возражали относительно прекращения производства по делу.

В судебное заседание не явился представитель ОАО «Акционерный коммерческий банк «Росбанк», о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ОАО «Акционерный коммерческий банк «Росбанк».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отказом заявителя от своих требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 246 дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 24 - 26.2 ГПК РФ.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1); суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пастушенко Д.В. от 14.07.2011 отменено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству от 05.07.2011.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ заявителя Дмитриева С.А. от заявления, так как считает, что отказ заявителя от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

О последствиях прекращения производства по делу заявитель предупрежден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Дмитриева С.А. от заявления.

Производство по делу по заявлению Дмитриева С.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО Пастушенко Д.В. от 05.07.2011 о присоединении исполнительного производства № от 05.07.2011 к сводному исполнительному производству прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.

Судья И.В. Гавриков