Дело № 2-766/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2011 г. Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Гурщенко Л.В. при секретаре Шелепановой В.А. с участием представителя истца Мурзина А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытого акционерного общества) к Веселовской И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратилось в суд с иском к Веселовской И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что по кредитному договору от 18 февраля 2009 г. № банк предоставил ответчице кредит на сумму <сумма> на срок 36 месяцев под <данные изъяты> % в день. Однако Веселовская И.Н. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не выполняет, допуская просрочки сроком более двух месяцев. Согласно п. 4.2.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного порядка погашения задолженности. Кроме того, согласно п. 3.2.6 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета <данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. На момент подачи искового заявления задолженность по основному долгу составляет <сумма>, задолженность по процентам <сумма>, задолженность по пене <сумма>. Вместе с тем, используя свое право и основываясь на принципе разумности и целесообразности, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требования к заемщику в части взыскания неустойки. Всего просило взыскать с Веселовской И.Н. задолженность по кредитному договору в размере <сумма>. В судебном заседании представитель «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) Мурзин А.С. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Ответчица Веселовская И.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со договор" target="blank" data-id="39611">ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, что и к отношениям по договору займа. Из материалов дела следует, что 18 февраля 2009 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Веселовской И.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому банк на условиях срочности, возвратности и платности предоставил заемщику кредит в сумме <сумма> сроком на 36 месяца под <данные изъяты> % в день. Пунктом 4.2.3 кредитного договора от 22 апреля 2009 г. предусмотрены случаи, при которых банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, к которым в том числе относится нарушение заемщиком два и более раза установленного договором порядка погашения задолженности. По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) свои обязательства по предоставлению Веселовской И.Н. кредита исполнил в полном объеме. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ответчицей Веселовской И.Н. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему нарушались, что подтверждается выпиской из фактических операций по кредитному договору и расчетом суммы задолженности. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кроме того, пунктом 3.2.6 кредитного договора предусмотрено при нарушении заемщиком его условий начисление неустойки из расчета <данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору от 18 февраля 2009 г. № составляет <сумма>, в том числе основной долг <сумма>, задолженность по процентам <сумма>, задолженность по пене <сумма>. Вместе с тем, истец, воспользовавшись своим правом и основываясь на принципе разумности и целесообразности, в одностороннем порядке существенно уменьшил размер взыскиваемой неустойки до <сумма>, и в связи с этим просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме <сумма>. Ни при подготовке дела к судебному разбирательству, ни в судебное заседание ответчица не представила суду возражений по произведенному истцом расчету. Суд, учитывая размер предоставленного банком кредита, срок на который он предоставлен, сумму ежемесячного платежа, предусмотренную графиком погашения кредита, нарушение заемщиком своих обязательств, также полагает, что неустойка в размере <сумма> соразмерна последствиям нарушения обязательств. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Веселовской И.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме. По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд Р Е Ш И Л : Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытого акционерного общества) к Веселовской И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Веселовской И.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору от 18 февраля 2009 г. № в размере <сумма> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>. Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Л.В. Гурщенко