Дело 2- 913/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе федерального судьи Коневой О.А.

с участием представителя истца Болошко Э.М.,

при секретаре Дедешко А.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Беркутовой Н.В., Бондаренко В.А., Чмутину Е.Ю. о взыскании задолженности по кредиту,-

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к Беркутовой Н.В., Бондаренко В.А., Чмутину Е.Ю. о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивировали тем, что 16.09.2009 между ОАО «Россельхозбанк» и Беркутовой Н.В. был заключен кредитный договор №, по которому Беркутова Н.В. получила кредит в сумме <сумма> под <данные изъяты> % годовых со сроком гашения 10.09.2014. В обеспечение обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства с Чмутиным Е.Ю. и Бондаренко В.А.. Свои обязательства перед Беркутовой Н.В. Банк выполнил в полном объеме. Однако Беркутова Н.В. с августа 2010 г. допустила образование просроченной задолженности и уклонилась от ее погашения. 02.06.2011 Банк потребовал от ответчиков досрочно вернуть кредит, но никаких мер принято не было. По состоянию на 31.05.2011 сумма задолженности составила <сумма>, из которых: <сумма> – остаток срочной задолженности, <сумма> – сумма просроченной ссудной задолженности, <сумма> – сумма просроченных процентов; <сумма> – сумма срочных процентов; <сумма> – сумма пени за просроченную ссудную задолженность; <сумма> – сумма пени за просроченные проценты. Данную сумму задолженности в размере <сумма> просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

В судебном заседании представитель истца Болошко Э.М., действующий на основании доверенности, исковые требования уменьшил на <сумма>, в связи с тем, что 11.03.2011 ответчиком была внесена сумма <сумма>, которая была учтена в счет оплаты пени по просроченным процентам в размере <сумма> и в счет оплаты пени по просроченному основному долгу в размере <сумма>.

Поддержал доводы искового заявления, суду пояснил, что после подачи искового заявления никаких оплат от ответчиков не поступало. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Беркутова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Бондаренко В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Чмутин Е.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст.ст. 363, 364 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитором) и Беркутовой Н.В. (Заемщиком) был заключен кредитный договор на выдачу потребительского кредита № (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды <сумма> на срок до 10 сентября 2014 года под <данные изъяты> % годовых. По условиям Кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в срок до 10 числа следующего календарного месяца в соответствии с Графиками погашения кредита и уплаты процентов, являющимися неотъемлемой частью договора (пункты 4.2.1 – 4.2.2). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своего денежного обязательства Заемщик обязуется выплатить неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере двойной ставки рефинансирования, установленной Банком России (пункт 6.1). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанностей по своевременному возврату кредита и уплате начисленных на него процентов, Кредитор имеет право в одностороннем требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время использования кредита (пункт 4.7).

Согласно пункту 5.2 Кредитного договора, предоставляемый по данному договору кредит обеспечивается поручительством Чмутина Е.Ю. и Бондаренко В.А..

В соответствии с договорами поручительства №, №, заключенных соответственно с Чмутиным Е.Ю. и Бондаренко В.А., поручители отвечают перед Банком в том же объеме, что и Заемщик. Ответственность поручителей и Заемщика является солидарной (пункты 2.1, 2.2 договоров поручительства).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В судебном заседании установлено, что ответчиком Беркутовой Н.В. ненадлежащим образом выполнялись обязательства. Из материалов дела следует, что с августа 2010 г. Заемщик стала допускать просрочки платежей, как основного долга, так и процентов.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств 02.06.2011 Банком было предъявлено ответчикам требование о досрочном возврате суммы долга по Кредитному договору в течение трех дней с даты получения требования. Данное требование исполнено в добровольном порядке не было.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга на 31.05.2011 составила <сумма>, из которых: <сумма> – остаток срочной задолженности, <сумма> – сумма просроченной ссудной задолженности, <сумма> – сумма просроченных процентов; <сумма> – сумма срочных процентов; <сумма> – сумма пени за просроченную ссудную задолженность; <сумма> – сумма пени за просроченные проценты. С учетом частично произведенной оплаты суммы пени по просроченным процентам в размере <сумма> и суммы пени по просроченному основному долгу в размере <сумма> (Банковский ордер от 11.03.2011 на сумму <сумма>), общая сумма задолженности составляет <сумма>. Представленный истцом расчет суммы задолженности составлен в соответствии с условиями договора и фактически произведенными оплатами. Суд доверяет данному расчету.

На основании изложенного, сумма задолженности по кредиту в размере <сумма> подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере по <сумма> – с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,329,361-362,807-809,811, 819,820 ГК РФ, ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Беркутовой Н.В., Бондаренко В.А., Чмутину Е.Ю. о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Беркутовой Н.В., Бондаренко В.А., Чмутина Е.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредиту в сумме <сумма>.

Взыскать с Беркутовой Н.В., Бондаренко В.А., Чмутина Е.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме по <сумма> – с каждого.

Ответчики вправе заявить об отмене данного решения в Биробиджанский районный суд в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Конева