Именем Российской Федерации

27 июля 2011 г.                                                                                        г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи                                                       Коневой О.А.,

с участием истца                                                    Шведова В.Г.

при секретаре                                                          Дедешко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску Шведова В.Г. к Тымкиву Т.Б. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Шведов В.Г. обратился в суд с иском к Тымкиву Т.Б. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате совершения преступления, ссылаясь на следующие обстоятельства. 03 ноября 2010 года приговором мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана Тымкив Т.Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, которое совершил против него (истца). 18.03.2011 приговор был изменен в части освобождения ответчика от наказания в связи с истечением сроков давности. Кассационным определением от 03 мая 2011 года приговор был оставлен без изменения.

В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 ГПК РФ.

До подачи заявления в порядке частного обвинения он понес расходы на оплату почерковедческой и лингвистической экспертиз в размере <сумма> и <сумма>, а всего <сумма>. При защите своих прав и интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции ему пришлось воспользоваться услугами представителя. 28.07.2010 был заключен договор об оказании услуг адвоката, по которому он заплатил <сумма>.

В соответствии с ч.4 ст. 42 УПК РФ имеет право на возмещение в денежном выражении причиненного морального вреда. Своими действиями Тымкив Т.Б. публично оскорбил его, опорочив его честь, достоинство и деловую репутацию. О произошедшем проступке знает руководство <данные изъяты>, где он (истец) работает, практически весь преподавательский состав <данные изъяты>, юридический отдел, однокурсники ответчика, что унижает его достоинство. Такого оскорбления и позора, он, <данные изъяты>, никогда не испытывал. Преступление, совершенное ответчиком, причинило ему (истцу) нравственные страдания. В результате оскорбления он находился в стрессовом состоянии, рассмотрение уголовного дела длилось почти год в связи с постоянным обжалованием ответчиком судебных постановлений, что отразилось на состоянии здоровья.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <сумма>; взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с оплатой экспертиз в сумме <сумма>; взыскать с ответчика в свою пользу сумму, выплаченную адвокату в размере <сумма>.

В судебном заседании истец Шведов В.Г. поддержал исковые требования, уточнив, что расходы на оплаты экспертиз и оплата услуг представителя являются его материальным ущербом в виде убытков, которые он понес в связи с совершенным против него преступлением. Требования о компенсации морального вреда основаны на нравственных страданиях, перенесенных им в результате противоправных действий ответчика.

Истец Шведов В.Г. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что он является <данные изъяты>. В декабре 2008 г., когда он преподавал студентам <данные изъяты>, где обучался ответчик, предмет <данные изъяты>, ответчик оскорбил его путем написания в зачетной книжке напротив его фамилии нецензурного слово, носящего оскорбительный характер.

Об этом факте ему стало известно в марте 2010 г. от декана факультета, а в апреле 2010 г. его пригласил ректор и ознакомил с зачетной книжкой Тымкива Т.Б.. После того, как он это увидел и узнал, у него было состояние, близкое к шоковому.

Об этом факте стало известно студентам группы, в которой учился Тымкив Т.Б., всему преподавательскому составу, информация стала известна за пределами института, так как со стороны Тымкива Т.Б. была попытка придать этому событию политическую окраску. После чего ему было тяжело читать лекции у студентов, которые знают об этом.

С марта 2010 г. он находился постоянно в стрессовом состоянии, так как вынужден был защищать свою честь, достоинство и деловую репутацию. Он, как публичный человек, <данные изъяты>, впервые был так оскорблен. Он переживал, у него было подавленное настроение. В течение длительного времени длилось судебное разбирательство, в связи с чем, вынужден был постоянно менять свой график работы, переносить лекции. Все это создавало определенный дискомфорт и переживания. Никаких извинений со стороны ответчика принесено не было, напротив, поведение ответчика свидетельствовало о вседозволенности и безнаказанности.

Для того, чтобы защитить свою честь и достоинство, он обратился к ректору с просьбой оказать ему помощь в организации проведения почерковедческой и лингвистической экспертиз. Академией были понесены расходы на оплату этих экспертиз, которые он сразу возместил. После этого обратился в суд с заявлением о привлечении Тымкива Т.Б. к уголовной ответственности за нанесенное оскорбление.     

С августа 2010 г. по май 2011 г. длилось судебное разбирательство, во всех судебных инстанциях его интересы представлял адвокат А.З., но оплатил он ему только <сумма> - за участие в суде первой инстанции.

Ответчик Тымкив Т.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен, о причинах неявки суд не уведомил, но представил суду письменные возражения. В письменных возражениях указал, что с иском он не согласен в полном объеме по следующим основаниям. 1) В силу ч.1 ст. 195 УПК РФ экспертиза назначается судом в случае необходимости, а исследования были заказаны ректором <данные изъяты> в ходе служебного расследования, до судебного разбирательства. Главным доказательством его вины стали не эти справки об исследованиях, а частичное признание вины и объяснительная на имя ректора, в которой он подтвердил, что сам сделал надпись в зачетной книжке. Издержки академии не относятся к ч.3 ст. 42 УПК РФ и не являются таковыми в силу ч.1 и ч.2 ст. 131 УПК РФ, поэтому во взыскании с него оплаты исследований, заказанных ректором в ходе служебного расследования, просит отказать. 2) Потерпевшему Шведову В.Г. услуга юриста была необязательна, так как в ходе судебного расследования он частично признал вину и во всем сотрудничал с судом. Поэтому просит отказать во взыскании оплаты за услуги юриста. 3) Приговор мирового судьи явился основанием для отчисления его (ответчика) из <данные изъяты>, что принесло уже истцу моральное удовлетворение, поэтому в компенсации морального вреда также просит отказать.

Кроме этого, у него нет дохода, он является отчисленным студентом и на момент принятия дела к производству является призывником.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч.4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании было установлено, что 03 ноября 2010 года мировым судьей Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО был вынесен приговор, согласно которому Тымкив Т.Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 170 часов в виде обязательных работ.

Приговором Биробиджанского городского суда от 18 марта 2011 года данный приговор был изменен в части освобождения Тымкива Т.Б. от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Кассационным определением от 03.05.2011 приговор Биробиджанского городского суда был оставлен без изменения.

Согласно приговору суда Тымкив Т.Б. признан виновным в совершении оскорбления, то есть унижении чести и достоинства потерпевшего Шведова В.Г., выраженном в неприличной форме. Данное оскорбление было совершено при следующих обстоятельствах. 31 декабря 2008 года Тымкив Т.Б., находясь на кафедре <данные изъяты>, при повторной сдаче зачета по дисциплине <данные изъяты> в своей зачетной книжке, напротив фамилии Шведова В.Г. - преподавателя по указанному предмету, написал нецензурное выражение, носящее оскорбительное значение, чем унизил честь и достоинство Шведова В.Г..

Приговором Биробиджанского городского суда установлено, что написанное Тымкивом Т.Б. в зачетной книжке студента <данные изъяты> нецензурное слово (выражение) в адрес преподавателя Шведова В.Г. является уголовно-наказуемым деянием, которое нельзя признать малозначительным, а также административным правонарушением. Данное оскорбление, выраженное письменно, в нецензурной форме противоречит нравственным нормам и установленным правилам поведения в обществе. Оно дискредитирует и подрывает моральный авторитет Шведова В.Г. в кругу студентов и преподавателей <данные изъяты>. Оно написано Тымкивом Т.Б. в официальном документе, имеющем правовые последствия и являющимся доступным для широкого круга лиц, а не только для осужденного. Эти действия Тымкива Т.Б. свидетельствуют о его умысле на совершение преступления, а именно, действий, унижающих честь, достоинство и репутацию потерпевшего Шведова В.Г., являющегося <данные изъяты>, а также человеком, значительно превосходящим его по возрасту. Мотивом для совершения преступления послужило негативное отношение Тымкива Т.Б. к потерпевшему Шведову В.Г..

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Л.Г., следует, что он является <данные изъяты>, где Шведов В.Г. работает преподавателем, является <данные изъяты>, а Тымкив Т.Б. являлся студентом. В мае 2011 г. Тымкив Т.Б. был отчислен за академическую неуспеваемость.

Весной 2010 года от декана факультета, где учился Тымкив Т.Б., ему стало известно о том, что тот в своей зачетной книжке написал нецензурное слово в адрес Шведова В.Г.. После того, как он вызвал Тымкива Т.Б. для дачи пояснений, то тот сначала признался, а потом стал все отрицать. В результате Тымкив Т.Б. стал писать в различные инстанции, в том числе в Министерство образования РФ о том, что его притесняют, была организована кампания со стороны студентов в поддержку Тымкива Т.Б..

Он также приглашал к себе Шведова В.Г., чтобы тот ознакомился с зачетной книжкой Тымкива Т.Б.. Шведов В.Г. был возмущен данным фактом, а также тем, что все было Тымкивом Т.Б. вынесено в студенческую среду и за пределы и преподнесено так, что виноват Шведов В.Г., а не Тымкив Т.Б..

Как преподавателю, Шведову В.Г. данным оскорблением был нанесен колоссальный удар, Шведов В.Г. очень близко принял к сердцу. Несмотря на сдержанность Шведова В.Г., было заметно, что он переживал, нервничал.

Свидетель П.Т. суду пояснил, что он работает <данные изъяты>. Суду пояснил, что весной 2010 года ему стало известно о факте оскорбления Шведова В.Г. студентом Тымкивом Т.Б.. Обычно Шведов В.Г. очень активный, творческий человек. Но после данного оскорбления активность Шведова В.Г. резко снизилась, Шведов В.Г. был подавленным, расстроенным. 10 лет назад Шведов В.Г. перенес <данные изъяты> и эти события, связанные с оскорблением, а также длительным судебным разбирательством, усугубили его состояние здоровья. Шведов В.Г. изменился, так работать в таких условиях, участвовать в судебных заседаниях, было сложно. Данный факт - оскорбление, стал достоянием всего института: преподавателей и студентов. Он слышал, что Тымкив Т.Б. при этом вел себя дерзко.

Свидетель В.И. суду показала, что работает <данные изъяты>, Шведов В.Г. <данные изъяты>. Шведов В.Г. - один из лучших преподавателей факультета, глубокоуважаемый человек, пользуется авторитетом на факультете. По факту оскорбления Шведова В.Г. стало известно весной 2010 года. Шведов В.Г. старался сдерживать себя, но было заметно, что он переживал, нервничал по этому поводу, вынужден был корректировать учебную нагрузку и расписание в связи с судебными заседаниями, что вызывало у него определенный дискомфорт. С таким фактом оскорбления преподавателя со стороны студента она столкнулась впервые за 20 лет.

Из показаний свидетеля И.Ш. следует, что она является супругой Шведова В.Г.. После того, как Шведов В.Г. узнал об оскорблении со стороны студента, то был поражен этим фактом, возмущен, у Шведова В.Г. было стрессовое состояние. Шведов В.Г. переживал, нервничал, у него был нарушен сон, он стал принимать успокоительные препараты, был нарушен его обычный образ жизни. Шведов В.Г. вынужден был посещать судебные заседания. Шведов В.Г. отказался от преподавания на <данные изъяты>, где учился Тымкив Т.Б..

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания логичны, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, в судебном заседании из материалов дела было установлено, что Шведов В.Г. работает в <данные изъяты>.

Согласно справке, выданной ректором <данные изъяты>, Тымкив Т.Б. обучался в <данные изъяты> с 01.09.2006 по 21 мая 2011 года.

Из характеристики, выданной на имя Тымкива Т.Б., следует, что на протяжении обучения Тымкив Т.Б. проявлял по отношению к окружающим грубость, высокомерие, склонность к агрессивному решению конфликтных ситуаций, которые создавал сам, при этом, не считая себя виноватым.

В судебном заседании также обозревалось уголовное дело по обвинению Тымкива Т.Б. по ч. 1 ст. 130 УК РФ. Из материалов данного уголовного дела следует, что в период судебного разбирательства с 25 июня 2006 года до 03 мая 2011 года, в судах различных инстанциях состоялось в общей сложности 12 судебных заседаний. Как в апелляционной, так и в кассационной жалобах Тымкив Т.Б. указывал о своей невиновности и о несогласии с выводами суда, просил его оправдать.

Таким образом, оценивая вышеназванные доказательства в их совокупности, суд приходит к бесспорному выводу, что в результате противоправных действий ответчика, истцу был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях. В связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает вышеназванные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, выраженную в совершении умышленного преступления, отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий, свидетельствующих о раскаянии и принесении извинений потерпевшему. Суд учитывает характер причиненных потерпевшему Шведову В.Г. страданий в результате полученного оскорбления, длительного периода рассмотрения уголовного дела, учитывает также индивидуальные особенности потерпевшего, в том числе, его возраст, занимаемое положение, должность, ученую степень и звание.

При таких обстоятельствах с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Тымкива Т.Б. в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <сумма>.

То обстоятельство, что ответчик на момент рассмотрения дела был отчислен из <данные изъяты> и является призывником (согласно письменному возражению) не является основанием для освобождения его от компенсации морального вреда, поскольку ответчик является совершеннолетним, дееспособным, трудоспособным гражданином, способным нести гражданскую ответственность, в том числе и после окончания службы по призыву.

Доводы ответчика о том, что истец уже получил компенсацию морального вреда в связи с его (ответчика) отчислением, несостоятельны. Во-первых, в соответствии с вышеназванными нормами права компенсация морального вреда выражается в денежной форме. Во-вторых, данный довод является личным мнением ответчика о получении истцом компенсации морального вреда. В-третьих, из материалов дела следует, что ответчик был отчислен в мае 2011 года за академическую неуспеваемость, а не 10.11.2010 за совершение противоправных действий в отношении преподавателя.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании было установлено, что в связи с полученным оскорблением, истец был вынужден нести расходы, связанные с оплатой за оказание услуг на проведение лингвистического исследования текста (заключение №, выполненное ГОУ ВПО «Дальневосточная академия государственной службы» о том, является ли слово, выполненное в зачетной книжке неприличным по форме и содержанию, оскорбительным по смыслу и нарушает ли нормы общественной морали и нравственности), а также с исследованием специалиста-криминалиста (справка ЭКЦ УВД по ЕАО от 15.04.2010 об исследовании почерка в зачетной книжке ответчика при выполнении рукописного текста).

Согласно приговору мирового судьи от 03.11.2010, а также приговору Биробиджанского городского суда от 18.03.2011 данные доказательства были признаны допустимыми и положены в основу приговора.

Факт расходов, понесенных за оплату данных исследований, подтверждается имеющимися в деле квитанциями, согласно которым Шведов В.Г. внес в кассу <данные изъяты> соответственно суммы в размере <сумма> и <сумма>, а всего <сумма>.

Доводы ответчика о том, что эти доказательства (заключение и справка) не явились главными при рассмотрении уголовного дела, несостоятельны. Всем доказательствам по уголовному делу уже была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела в уголовном порядке. Переоценка принятых судом доказательств по приговору суда, вступившему в законную силу, при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства недопустима.

Ссылка ответчика о том, что данные исследования проводились на основании заказа ректора <данные изъяты>, также несостоятельна. Из материалов дела следует, что данные исследования действительно проводились на основании запроса ректора <данные изъяты>, но по письменному заявлению Шведова В.Г., в котором тот указал, что гарантирует оплату данных исследований.

Таким образом, Шведов В.Г., для которого проводились вышеназванные исследования, впоследствии возместил эти расходы <данные изъяты>, что не противоречит закону. В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов в сумме <сумма> подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что данные расходы, не относятся к процессуальным издержкам, предусмотренным ч.1 и 2 ст. 131 УПК РФ, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности по возмещению этих расходов, как убытков, понесенных истцом в связи с противоправными действиями ответчика.

Согласно части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Судом установлено, что 28.07.2010 между истцом Шведовым В.Г. и адвокатом некоммерческой организации коллегии адвокатов города Биробиджана <данные изъяты> А.З. был заключен договор об оказании услуг, предметом которого является представление интересов Шведова В.Г. в суде первой инстанции по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения Тымкива Т.Б. по ст. 130 УК РФ (оскорбление).

Согласно квитанции от 30.07.2010 истцом в кассу НО коллегии адвокатов <данные изъяты> было внесено <сумма>.

Данные расходы также являются убытками Шведова В.Г.. В судебном заседании из материалов уголовного дела было установлено, что во всех многочисленных судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций интересы Шведова В.Г. представлял адвокат А.З..

Учитывая продолжительность судебного разбирательства, сложность дела, отсутствие оснований для уменьшения размера возмещения, предусмотренного ч.3 ст. 1083 ГК РФ, или освобождения от данных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки, связанные с расходами на оплату услуг представителя в сумме <сумма>.

Доводы ответчика о том, что истцу услуга юриста была необязательна, поскольку он (Тымкив Т.Б.) признавал свою вину частично и сотрудничал с судом в ходе судебного разбирательства, несостоятельны, поскольку данные доводы не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Отстаивая свои интересы в ходе рассмотрения судом возбужденного уголовного дела частного обвинения, потерпевший (частный обвинитель) вправе как лично использовать предоставляемые ему законом права и возможности, так и воспользоваться квалифицированной юридической помощью представителя - адвоката (пункт 8 части второй статьи 42,статьи 43 и 45 УПК Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в виде убытков, понесенных в связи с противоправными действиями ответчика, в общей сумме <сумма>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>.

Руководствуясь ст.ст.15,150,151,1064,1082,1083 ГК РФ, ст.42 УПК РФ, ст.ст. 56,103,194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шведова В.Г. к Тымкиву Т.Б. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.