Дело 2- 858/2011

center">Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года                                                                                           г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Коневой О.А.

с участием:

представителя истца Кустовой О.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Ларионовой Н.А.,

заместителя прокурора Биробиджанского района Хлыбова З.А.,

при секретаре Дедешко А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Бирофельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области к Ларионовой Н.А. о выселении из жилого помещения, -

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Бирофельдское сельское поселение» (далее - администрация Бирофельдского сельского поселения) обратилась в суд с иском к Ларионовой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на те обстоятельства, что данная квартира была предоставлена ответчику во временное пользование на период ее работы в детском саду <адрес> с 10.02.2006 по 01.12.2010. До окончания этого срока Ларионова Н.А. уволилась из <данные изъяты> и уехала в г. Биробиджан, в квартире не проживает более трех лет, коммунальные услуги не оплачивает.

Впоследствии истец изменил предмет исковых требований, просили суд выселить Ларионову Н.А. из спорного жилого помещения, мотивировав тем, что ответчица после окончания срока временного проживания ключи от квартиры в администрацию не передала, свои вещи из квартиры не забрала.

В судебном заседании представитель истца Кустова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Просила суд выселить ответчика Ларионову Н.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Суду пояснила, что жилой фонд, в том числе и эта квартира, был им передан из Биробиджанского муниципального района. Вместе с фондом были переданы и списки нуждающихся в предоставлении жилой площади. Суду также пояснила, что эта квартира состоит в реестре муниципальной собственности Бирофельдского сельского поселения. С Ларионовой Н.А. был заключен договор найма на пять лет, этот срок закончился в декабре 2010 г.. Эта квартира была предоставлена ответчице на время отсутствия в квартире нанимателя по договору социального найма. Они не намерены продлевать срок этого договора. Ларионова Н.А. в течение длительного времени не вносит оплату за коммунальные услуги. Ларионову Н.А. предупреждали о необходимости освободить квартиру и передать ключи, но до настоящего времени этого не сделано. В настоящее время у них имеется очередь нуждающихся в жилом помещении, в данной очереди Ларионова Н.А. не состоит.

Ответчик Ларионова Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно эту квартиру ей предоставили временно, на пять лет, на время отсутствия нанимателя Б.. Квартира была в плохом состоянии, ей пришлось сделать ремонт. Некоторое время она вносила оплату с использованием субсидии, затем ей в субсидии было отказано, как временно зарегистрированной, поэтому с февраля 2009 г. она перестала вносить оплату за жилье. В сентябре 2009 г. она переехала в <адрес>, где устроилась на работу в <данные изъяты>, где ей было предоставлено общежитие на время работы, в котором она проживает до настоящего времени. Никаких заявлений о том, чтобы за ней осталась квартира в <адрес>, не писала. Постоянную регистрацию она и ее дочь имеют по адресу: <адрес>, по месту жительства ее родителей. В июне 2011 г. ей по телефону говорили, что необходимо освободить квартиру, но она не желает этого делать, так как в настоящее время другого жилья у нее нет, с родителями она не сможет проживать, она желает проживать в квартире, которая ей была предоставлена, и имеет право на продление договора найма.

Заместитель прокурора Биробиджанского района Хлыбов З.А., в своем заключении указал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку данная квартира была предоставлена во временное пользование.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (пункт 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании было установлено, что 11 января 2006 года между МУП «Единый Заказчик» МО «Город Биробиджан» и Ларионовой Н.А. был заключен договор найма жилого помещения на срок 5 лет с 01 декабря 2005 года по 01 декабря 2010 года. Данный договор был заключен на основании решения Жилищной комиссии МО «Биробиджанский район» от 14.11.2006 №. Согласно Договору наниматель Ларионова Н.А. принимает в срочное возмездное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что данная квартира на момент заключения договора найма с Ларионовой Н.А. состояла в реестре МО «Биробиджанский муниципальный район». 11.01.2009 по Акту приема-передачи данная квартира в составе другого жилого фонда была передана из собственности муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» в собственность МО «Бирофельдское сельское поселение» в соответствии с Законом ЕАО от 14.11.2008 №472-ОЗ. Решением Собрания депутатов МО «Бирофельдское сельское поселение» от 25.02.2011 данная квартира была включена в реестр муниципальной собственности МО «Бирофельдское сельское поселение».

Таким образом, в соответствии со ст.30 ЖК РФ прежний собственник жилого помещения (МО «Биробиджанский муниципальный район») вправе был предоставить Ларионовой Н.А. во временное владение и пользование спорной квартирой на определенный срок на основании договора найма. Срок договора найма истек 01.12.2010. В связи с чем, у Ларионовой Н.А. прекратилось право владения и пользования спорной квартирой.

Доводы Ларионовой Н.А., что у нее есть право на продление договора найма, не состоятельны.

Во-первых, из пояснений представителя истца следует, что они не желают заключать с Ларионовой Н.А. договора найма на новый срок.

Во-вторых, судом установлено, что со стороны Ларионовой Н.А. длительное время не выполнялись условия договора по своевременной оплате за жилье и коммунальные услуги, что не дает ей преимущественного права на заключение договора на новый срок. Факт невыполнения ответчицей условий договора не оспаривается ответчицей и подтверждается материалами дела - справками о задолженности МУП «Единый Заказчик» и ООО «Профессионал».

Кроме этого, судом установлено, что с сентября 2009 г. ответчицы выехала на постоянное место проживания в г. Биробиджан. Из пояснений Ларионовой Н.А. следует, что с сентября 2009 г. она проживает в г. Биробиджане.

Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Н.А. следует, что она проживает в доме, расположенном рядом с домом, в котором была предоставлена квартира Ларионовой Н.А. Эта квартира некоторое время пустовала, потом туда вселилась Ларионова Н.А. со своей дочерью, но проживала там недолго, около двух лет, затем уехала в <адрес>. В настоящее время Ларионова Н.А. не проживает в квартире. Задолженность по оплате за квартиру составила около <сумма>.

Свидетель Т.В. суду пояснила, что в 2006 году Ларионовой Н.А. была предоставлена квартира, расположенная по <адрес>, на срок до декабря 2010 г.. Примерно с 2010 года Ларионова Н.А. не проживает в этой квартире. В июне 2001 г. Ларионовой Н.А. позвонили и попросили освободить квартиру и выселиться до середины июня 2011 года. До этого было неизвестно ее место жительства и телефон. Она (свидетель) является председателем жилищной комиссии, Ларионова Н.А. не состоит у них в очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении и эта квартира была ей предоставлена на временный срок, на время отсутствия основного нанимателя, а не в качестве нуждающейся по очереди.

Ответчик Ларионова Н.А. не оспаривает, что ей действительно звонили в июне 2011 г. и предлагали освободить квартиру. Судом установлено, что на момент рассмотрения дела спорная квартира не освобождена Ларионовой Н.А.

Таким образом, поскольку срок договора найма истек, а новый собственник (МО «Бирофельдское сельское поселение») не желает продлевать или заключать новый договор найма с Ларионовой Н.А., и Ларионова Н.А. не желает добровольно освободить квартиру, то в соответствии со ст. 35 ЖК РФ она вместе с несовершеннолетней дочерью Д.Л., <дата> года рождения, подлежит выселению из спорной квартиры.

Доводы ответчицы Ларионовой Н.А. о том, что в настоящее время она не имеет другого жилого помещения, не являются основанием для отказа в иске.

Тот факт, что ответчица произвела ремонт в квартире, также не является основанием для отказа в иске, поскольку Договором найма было предусмотрено, что наниматель принимает квартиру в том состоянии, котором она находится на момент заключения договора и несет все расходы, связанные с ремонтом и обустройством квартиры.

Поскольку исковые требования были удовлетворены, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>.

Руководствуясь ст.ст.30,35 ЖК РФ, ст.ст. 56, 103, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования «Бирофельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области к Ларионовой Н.А. о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Ларионову Н.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения в связи с прекращением права пользования жилым помещением.

Взыскать с Ларионовой Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.