Дело № 2-935/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской федерации 05 августа 2011 г. Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующей судьи Соприкиной И.О. при секретаре Голочёвой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Бондаренко В.В., Бондаренко М.А. о взыскании задолженности по кредиту, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к Бондаренко В. В., Бондаренко М. А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 03 сентября 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» и Бондаренко В. А. был заключен кредитный договор № на сумму <сумма>. В обеспечение условий указанного кредитного договора 03 сентября 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» и Бондаренко М.А. был заключен договор поручительства №, в соответствие с п. 3.7. которого Поручитель дает согласие на любого нового должника по кредитному договору. Решением от 06.07.2010 Смидовичского районного суда ЕАО по делу № обязанность по возврату кредита по вышеуказанному кредитному договору возложена в равных долях на Бондаренко В.А. и на Бондаренко В.В. равными долями по <сумма> по кредитному договору, ежемесячными платежами в размере <сумма>, начиная с июля 2010 г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых, а в случае несвоевременного внесения платежа уплачивать неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент возникновения просроченной задолженности по договору, за каждый день просрочки. Однако Бондаренко В. В. ни разу не исполнила возложенные на нее судом обязательства по возврату части Кредита. 31 марта 2011 г. в адрес ОСП по Смидовичскому району УФССП РФ по ЕАО был направлен Исполнительный лист, изданный Смидовичским районным судом ЕАО по делу № на исполнение. 08.04.2011 было возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени гашение задолженности ни разу не производилось. В соответствие с прилагаемым расчетом задолженность Бондаренко В. В. по возврату кредита в связи с вышеуказанным судебным решением на 31.05.2011 составляет <сумма>, из которых сумма невозвращенного основного долга <сумма>, сумма непогашенных процентов <сумма>, сумма пени на просроченный основной долг и проценты <сумма>. В связи с вышеизложенным, в соответствие с п. 4.7 кредитного договора № от 03.09.2009 п. 2.2. договора поручительства № от 03.09.2009 ОАО «Россельхозбанк» в лице Еврейского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее так же - Кредитор, Банк) в одностороннем порядке обратился с требованием к Заемщику и Поручителю о досрочном возврате Кредита, а так же уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в части, определенной решением Смидовичского районного суда ЕАО по делу № в сумме <сумма>, из которых <сумма> сумма половины основного долга по кредитному договору, <сумма> сумма непогашенных процентов за фактическое пользование кредитом, <сумма> сумма начисленных штрафных санкций за неисполнение условий возврата кредита и гашения процентов. Однако Ответчики не выполнили условий требования и продолжают уклоняться от возврата Кредита. На основании изложенного, просит: взыскать с заемщика Бондаренко В.В., поручителя Бондаренко М.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», задолженность по письменному кредитному договору № от 03.09.2009, договорам поручительства № от 03.09.2009 в сумме <сумма>; взыскать с ответчика Бондаренко В.В., поручителя Бондаренко М.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.
Определением Биробиджанского районного суда от 19.07.2011 по данному иску в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Бондаренко В.А.
Ответчик Бондаренко В.В. в судебное заседание не явилась. О дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Бондаренко М.А. и третье лицо на стороне ответчиков Бондаренко В.А. в судебное заседание не явились, от получения писем и телеграмм отказались. О чем имеются уведомления.
Суд, выслушав представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, по представленным материалам.
В судебном заседании представитель истца Болошко Э.М. иск поддержал, суду пояснил, что 03.09.2009 между Банком и Бондаренко В.А. заключен кредитный договор, по которому поручителем был Бондаренко М.А.. Решением Смидовичского районного суда произведен раздел имущества между Бондаренко В.А. и Бондаренко В.В., в том числе разделен долг перед Банком. На Бондаренко В.В. и Бондаренко В.А. возложена обязанность по возврату кредита равными долями по <сумма>, в следующем порядке: ежемесячные платежи в размере <сумма>, начиная с июля 2010 г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых, а в случае несвоевременного внесения платежа уплачивать неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент возникновения просроченной задолженности по договору за каждый день просрочки. Бондаренко В.А. свои обязанности выполняет, а Бондаренко В.В. нет. Смидовичским райсудом внесена новелла в кредитный договор, Бондаренко В.В. является новым должником по кредиту. Новый договор ни с кем не был заключен. Бондаренко М.А., выступая поручителем по кредиту, взял на себя обязанность поручителя при новом должнике по кредиту в случае перевода долга. Решением суда оформлен перевод, поэтому Бондаренко М.А. должен нести ответственность за неисполнение Бондаренко В.В. обязанности по погашению кредита. Исполнительный лист был передан на исполнение, но не исполняется. Поэтому просит взыскать с ответчика и соответчика задолженность по кредитному договору № в солидарном порядке и возврат госпошлины.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные документы, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:…. из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
03.09.2009 между ОАО «Россельхозбанк» и Бондаренко В.А. заключен кредитный договор № о получении кредита в сумме <сумма> под 20 % годовых, срок возврата кредита 10.09.2014, с взиманием единовременной комиссии в размере 1 % от суммы кредита.
Решением Смидовичского районного суда от 06.07.2010 исковое заявление Бондаренко В. А. к Бондаренко В. В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворено частично. На Бондаренко В. В. и Бондаренко В. А. возложена обязанность по выплате в пользу ОАО «Россельхозбанк» по 1/2 остатка долга в размере по <сумма> по кредитному договору, ежемесячными платежами по <сумма>, начиная с июня 2010 г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых, а в случае несвоевременного внесения платежа уплачивать неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент возникновения просроченной задолженности по договору, за каждый день просрочки.
28.07.2010 выдан исполнительный лист № от 09.07.2010 серии № в отношении Бондаренко В. А. и серии № в отношении Бондаренко В. В.
08.04.2011 возбуждено исполнительное производство № в отношении Бондаренко В. В.
09.06.2011 Бондаренко В.В., Бондаренко М.А. направлено требование о возврате кредита.
В судебном заседании установлено, что исполнительное производство в отношении Бондаренко В.В. не окончено, лист находится на исполнении.
Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что Бондаренко В.В. не заключала кредитного договора с Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк». Решением суда на неё возложена обязанность по погашению задолженности и для исполнения решения суда выдан исполнительный лист.
Требования истца о взыскании с Бондаренко В.В. задолженности по кредитному договору № от 03.09.2009 не основаны на законе, так как фактически такого договора, заключенного с Бондаренко В.В., нет. Суд не является тем органом, в полномочия которого входит заключение кредитного договора. Кроме того, с Бондаренко В.В. кредитный договор не был заключен, и она не является стороной по кредитному договору. Фактически истец просит повторно взыскать с ответчика Бондаренко В.В. денежную сумму, возложенную на неё к уплате решением суда от 06.07.2010.
Представитель истца указывает, что в кредитный договор внесена новация.
Новация это соглашение сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.
При вынесении решения Смидовичским судом представитель банка не высказывал согласия на изменение договора кредита, однако решение обжаловано не было и вступило в законную силу. Суд считает, что в данном случае новация отсутствует.
Требование о взыскании с поручителя Бондаренко М.А. по договору кредита задолженности в связи с тем, что Бондаренко В.В. не исполняет обязанность, возложенную на нее судом, также не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
03.09.2009 между ОАО «Россельхозбанк» и Бондаренко М.А. заключен договор поручительства физического лица в обеспечение кредитного договора от 03.09.2009 за исполнение Бондаренко В.А. обязательств по кредитному договору.
В пункте 3.7. Договора поручительства стороны договорились, что настоящий договор не прекращает своего действия в случае перевода долга по Кредитному договору на третье лицо. Кроме того, поручитель дает свое согласие отвечать за любого нового должника по Кредитному договору.
В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса. (Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что должник Бондаренко В.А. не переводил свой долг на иное лицо, письменного соглашения о переводе долга нет, его обязательства перед банком выполняются.
В связи с изложенным, оснований для взыскания с Бондаренко М.А. задолженности по кредиту, нет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебное заседание не представлено доказательств заключения Бондаренко В.В. кредитного договора, неисполнения ею решения суда в отношении ОАО «Россельхозбанка» в суд не представлено.
В связи с отказом в заявленных требованиях, расходы на оплату госпошлины, не подлежат взысканию.
Руководствуясь ст.ст. ст. 8 ч. 1 п. 3, 308-310, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Бондаренко В.В., Бондаренко М.А. о взыскании задолженности по кредиту оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 дней через Биробиджанский районный суд.
Судья И.О. Соприкина