Дело № 2-511/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 августа 2011 г. г. Биробиджан Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующей судьи Даниловой О.П. при секретаре Парикваш И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутаковой-Кайдан О.М., Кайдана И.В. к муниципальному образованию «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, права на заключение договора социального найма жилого помещения, У С Т А Н О В И Л : Бутакова-Кайдан О.М., Кайдан И.В. обратились в суд с иском к Мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о заключении договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В исковом заявлении указали, что Бутакова-Кайдан О.М. проживает в указанной квартире с 15.11.1979. Эта квартира находилась в пользовании ее родителей на основании ордера. Данный ордер на квартиру был утрачен. Истец Кайдан И.В. является сыном истицы Бутаковой-Кайдан О.М. Оба просят заключить с ними договор социального найма указанной квартиры. Определением суда от 06.07.2011 был заменен ответчик - мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО на муниципальное образование «Город Биробиджан» ЕАО. В судебном заседании истица Бутакова-Кайдан О.М. исковые требования уточнила и дополнила, просила признать ее и сына - истца Кайдан И.В. членами семьи нанимателя, признать их право пользования квартирой <адрес>, а также признать их право на заключение договора социального найма данной квартиры. В обоснование своих исковых требований суду пояснила, что спорная квартира в 1976 г. была выделена ее родителям - М.К. и Г.К.. До этого они проживали в доме по <адрес> в г. Биробиджане, дом пошел под снос. Ее мама работала в <данные изъяты>, ордер выдавали маме на всю семью, и на нее (истицу) в том числе. Ей тогда было 16 лет, она заселилась в квартиру вместе с родителями, заканчивала школу. После школы, в 1977 г. она выписалась, т.к. уезжала в <данные изъяты>, но в 1979 г. вернулась, прописалась снова и больше никогда никуда не выезжала, с тех пор проживает в данной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ умерла мама, а в ДД.ММ.ГГГГ умер папа. Сын И. с рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в этой квартире, хотя были периоды, когда он выписывался: в 2003 г., в 2006 г., но всякий раз по ее заявлению его прописывали в квартиру вновь. В последний раз он прописался в 2008 г. В 2010 г. она обратилась в жилищный отдел мэрии с заявлением о заключении договора социального найма, но ей в этом было отказано, поскольку у нее не было ордера на квартиру. Ордер был утрачен. Согласно сведениям архива, ордер на спорную квартиру был в 1976 году выдан О.К.. По всей видимости, это какая-то ошибка, поскольку так звали сестру отца, и если это она, то она никогда не проживала по <адрес>, не работала в <данные изъяты> (как указано в архивной выписке), выехала из Биробиджана задолго до 1976 года, никогда не вселялась в спорную квартиру и не проживала в ней, где она проживает (если жива), не известно. Истец Кайдан И.В. уточненные исковые требования и их обоснование, изложенное истицей, поддержал полностью. Суду дополнил, что он в спорной квартире проживает с рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, были периоды, когда он выезжал: <данные изъяты>. Каждый раз по заявлению матери его снова прописывали в квартире, в последний раз - в 2008 году. Представитель ответчика Копыл И.В. исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма определен Жилищным кодексом РФ. В ст. 51 ЖК РФ указаны основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. На сегодняшний день истцы не предоставили документов, подтверждающих, что они нуждаются в предоставлении им жилого помещения по договору социального найма. Согласно архивной выписке, из решения Биробиджанского горисполкома от 20.01.1976 № «О распределении квартир в № квартирном жилом доме обувной фабрики по <адрес>» видно, что спорное жилое помещение было предоставлено О.К.. Истцы в родственных отношениях с ней не состоят. То обстоятельство, что Бутакова-Кайдан О.М. зарегистрирована в спорной квартире с 1979 года не имеет значения для существа иска. Истцов невозможно признать членами семьи нанимателя. Из представленных документов видно, что О.К. является нанимателем спорного жилого помещения. Истица не доказала, что спорное жилое помещение предоставлялось ее родителям, а также то, что истцы являются членами семьи нанимателя. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Истцы не представили суду доказательства, подтверждающие родство с нанимателем О.К., и законность их вселения в спорное жилое помещение. Третье лицо Кайдан В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен по последнему известному месту жительства. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившегося третьего лица. Заслушав пояснения истцов, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения истицы в квартиру), на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Согласно ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма считаются проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Из справки ОГУ «Госархив ЕАО» от 26.05.2011 следует, что согласно решению Биробиджанского горисполкома от 20.01.1976 № утвержден список кандидатур на заселение 56-квартирного дома по <адрес>. Квартира № выделена О.К., проживающей по <адрес>, имеющей состав семьи 3 человека, работающей в <данные изъяты>. Согласно поквартирной карточке в квартире <адрес> нанимателем является Кайдан О.М., которая зарегистрирована в ней с 13.07.1979, истец Кайдан И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, как следует из этой карточки, прописан в квартире с 13.09.2000, был выписан в 2007 г. в связи с <данные изъяты>.
Согласно справке ОАО «Единый заказчик» от 03.05.2011 №, в квартире <адрес> в г. Биробиджане зарегистрированы: Бутакова-Кайдан О.М. - с 15.11.1979, Кайдан В.И. - с 06.12.1984, Кайдан И.В. - с 08.02.2008.
В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истицы о том, что она вселилась в спорную квартиру в 1976 г. вместе со своими родителями.
Так, согласно справке ОАО «Единый заказчик» от 25.05.2011 №, Бутакова-Кайдан О.М. ранее была зарегистрирована по указанному адресу с 10.12.1976 по 13.07.1979.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Б. суду пояснил, что в 1976 г. он вселился в квартиру <адрес> в г. Биробиджане. Одновременно с ним в кв. № в этом доме вселилась семья М.К., Г.К. и их дочь О., которая тогда заканчивала школу. Родители умерли, а О. с тех пор так и живет в этой квартире. Здесь же родились и жили двое сыновей О., а И. до сих пор живет. Кто такая О.К. он не знает, она в квартиру № не вселялась, никогда в ней не жила.
Свидетель Е.М. дал суду аналогичные пояснения.
Как следует из свидетельства о браке от 16.06.2009, Кайдан О.М. при вступлении в брак с Е.Б. присвоена фамилия «Бутакова-Кайдан».
Согласно свидетельству о рождении, родителями Кайдан О.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются М.К. и Г.К..
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что в 1976 г. в спорную квартиру вселились Г.К., М.К. и их несовершеннолетняя (на тот момент) дочь Кайдан О.М..
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт вселения в качестве нанимателя спорной квартиры О.К., сведения о выдаче ордера на указанную квартиру указанному лицу ничем не подтверждаются. Кроме того, ордер - это документ на вселение, данные о том, что имеется решение Биробиджанского горисполкома о распределении спорной квартиры О.К. и выдаче ей ордера на квартиру не является бесспорными доказательством, что она действительно получила ордер и вселилась в эту квартиру. В судебном заседании это обстоятельство не подтвердилось. Таким образом, суд считает не обоснованными доводы представителя ответчика Копыл И.В. о том, что нанимателем спорного жилого помещения являлась О.К..
По смыслу ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности.
Положениями ч. 2 ст. 82 ЖК РФ предусмотрено, что в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
В силу ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.
Таким образом, из смысла изложенных норм следует, что в случае смерти нанимателя возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется только члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.
Судом установлено, что с момента вселения в спорную квартиру семьи Кайдан фактически нанимателем являлась Г.К., после ее смерти договор найма жилого помещения (согласно ЖК РСФСР) продолжал действовать, права нанимателя перешли к М.К., а после его смерти - к дочери Бутаковой-Кайдан О.М.
Факты вселения истицы в спорную квартиру, совместного проживания единой семьей с родителями, ведения с ними совместного хозяйства и наличие общего бюджета, отсутствие у истцов иного жилого помещения для проживания подтверждены показаниями лиц, допрошенных в качестве свидетелей в ходе разбирательства. Таким образом, суд полагает, что истица Бутакова-Кайдан О.М. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя на законных основаниях, проживает в данной квартире более 30 лет, оплачивает жилье, коммунальные услуги (при этом счета на коммунальные платежи приходят на ее имя, как на нанимателя). Также на законных основаниях был вселен в спорную квартиру ее сын - истец Кайдан И.В. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, как не представлено в подтверждение своей позиции, в нарушение требований ст. 56 ГПК, доказательств того, что кто-нибудь из проживавших с истцами в спорной квартире возражал против их проживания.
С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит, к выводу, что истцы могут быть признаны членами семьи нанимателя, поскольку в судебном заседании не было установлено, что при их вселении в спорное жилое помещение было достигнуто иное соглашение, они в силу ст. 54 ЖК РСФСР, ст.ст. 69, 70 ЖК РФ приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Следовательно, и исковые требования о признании за истцами права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению. Соответственно, они имеют право и на заключение с ними договора социального найма, и эти исковые требования также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40, 55 Конституции РФ, ст. ст. 47, 53, 54 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ, ст. ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бутаковой-Кайдан О.М., Кайдана И.В. к муниципальному образованию «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, права на заключение договора социального найма жилого помещения удовлетворить.
Признать Бутакову-Кайдан О.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Кайдана И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Бутаковой-Кайдан О.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Кайданом И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать за Бутаковой-Кайдан О.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Кайданом И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право на заключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд ЕАО в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья О.П. Данилова