Дело № 2-1033/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2011 г.                                                                                                         г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующей судьи Сладковой Е.Г.,

с участием: помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона Карданова Р.Н.,

представителя третьего лица - ФГУ «Биробиджанская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ Куликова В.П.,

при секретаре Кетовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Биробиджанского гарнизона к Пагурец В.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л :

        Военный прокурор Биробиджанского гарнизона обратился в суд с иском к Пагурец В.Т. о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что Биробиджанская КЭЧ района на основании приказа МО № 75 от 22.02.1977 «О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии», Устава гарнизонной и караульной службы ВС РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495, руководит квартирно-эксплуатационной службой и ведает обеспечением всеми видами квартирного довольствия воинских частей, приписанных к КЭЧ, представляет коммунальные услуги в приписанных к ней закрытых военных городках, расположенных на территории Биробиджанского района ЕАО. На территории Биробиджанского района ЕАО расположен военный городок №. Жилой фонд данного городка является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ФГУ «Биробиджанская КЭЧ района» Минобороны России. До 1994 года данный жилой фонд был закреплен за войсковой частью №. Во время прохождения службы Пагурец В.Т. на основании служебного ордера № от 16.11.1988 предоставлена квартира № в <адрес>. В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в жилое помещение, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер. На основании указанного ордера ответчик Пагурец В.Т. был зарегистрирован в данной квартире. В 1993 году воинская часть № была передислоцирована в другую местность. Вместе с частью убыл к новому месту службы и жительства Пагурец В.Т. При убытии он не снялся с регистрационного учета. Вследствие этого нарушены нормы ст. 89 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего в 1993 г. и, соответственно, на настоящий момент п. 3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с актом Биробиджанской КЭЧ от 15.06.2010 в квартире <адрес> ответчик не проживает, оплату жилой площади и коммунальных услуг не производит. Личных вещей ответчика в данной квартире нет. Существенным нарушением прав Российской Федерации в данном случае явилось то, что данная квартира и жилой фонд в целом бывшей войсковой части № является федеральной собственностью, состоит на балансе Биробиджанской КЭЧ на праве оперативного управления и относится исключительно к федеральной собственности, предназначенной только для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений или в связи с прохождением военной службы (ст.93 ЖК РФ). Наличие зарегистрированных в квартире лиц, утративших право на проживание в служебном жилом помещении создает препятствие в распоряжении жилым фондом и реализации права собственника в полном объеме. Просит признать утратившим право Пагурец В.Т. на пользование жилым помещением по адресу <адрес>.

        В судебном заседании помощник военного прокурора Биробиджанского гарнизона Карданов Р.Н. исковые требования и доводы иска поддержал полностью, просил суд признать Пагурец В.Т. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица - Федерального государственного учреждения «Биробиджанская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации Куликов В.П. исковые требования военного прокурора Биробиджанского гарнизона поддержал, суду дополнил, что ответчик Пагурец В.Т. в период 1993-1994 гг. в связи с расформированием полка, располагавшегося на <адрес>, убыл на новое место службы, не снявшись с регистрационного учета, практически расторг договор найма жилого помещения. В связи с изложенным просил суд требования Военного прокурора Биробиджанского гарнизона удовлетворить и признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.

Ответчик Пагурец В.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по известному последнему месту жительства.

Учитывая, что место пребывания ответчика Пагурец В.Т. в настоящее время неизвестно, выслушав мнение представителя истца, представителя третьего лица, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по его последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8 при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ФГУ «Биробиджанская КЭЧ района» Минобороны РФ.

На основании ордера № от 16.11.1988, согласно журналу регистрации выдачи ордеров Биробиджанской КЭЧ, Пагурец В.Т. была предоставлена квартира на время прохождения им военной службы.

Из справки Домоуправления № Биробиджанской эксплутационной части от 21.05.2010 № и формы 16 (поквартирная карточка) установлено, что в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован Пагурец В.Т..

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ пользование служебным жилым помещением осуществляется на основании договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков, основанием для вселения граждан в жилое помещение являлся ордер.

Таким образом, суд считает, что между собственником спорного жилого помещения ФГУ «Биробиджанская квартирно-эксплутационная часть района» Минобороны РФ и ответчиком Пагурец В.Т. фактически сложились жилищные правоотношения, которые регулируются главой 10 ЖК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных, предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса, случаях.

Статья 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Расторжение договора найма жилого помещения рассматривается как прекращение того правового основания, из которого вытекает право нанимателя на пользование жилым помещением и другие его права, обусловленные договором.

Таким образом, последствием расторжения договора найма жилого помещения является утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользованием жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника либо по договору найма (поднайма, договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Из акта от 20.10.2010 следует, что комиссия в составе 4-х человек провела проверку квартиры <адрес>, где зарегистрирован Пагурец В.Т. и установила, что имущество и личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании свидетель И.М. суду пояснила, что в период 1993-1998 годы находящийся в <адрес> полк был расформирован. Военнослужащие уехали к новому месту службы, но с регистрационного учета не снялись, в том числе и ответчик Пагурец В.Т. В настоящее время жилой фонд военного городка практически разрушен, для проживания не пригоден, там нет ни теплоснабжения, ни водоснабжения, ни электроснабжения. Оставшиеся несколько семей проживают в одном доме - №.

Таким образом, суд считает, что ответчик Пагурец В.Т., добровольно выехав в 1993 году из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, то есть расторг договор найма служебного жилого помещения и утратил право пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск Военного прокурора Биробиджанского гарнизона о признании Пагурец В.Т. утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц, уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что взысканию с ответчика Пагурец В.Т. подлежит государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 10, 11, 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Военного прокурора Биробиджанского гарнизона к Пагурец В.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Пагурец В.Т. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пагурец В.Т. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.