Дело № 2-1068/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2011 г.

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи       Гурщенко Л.В.

при секретаре       Шелепановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытого акционерного общества) к Шарковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратилось в суд с иском к Шарковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что по кредитному договору от 05 сентября 2006 г. № банк предоставил ответчице кредит на сумму <сумма> сроком на 60 месяцев под 17 % в год. Однако Шаркова О.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не выполняет с момента их возникновения и до настоящего времени. Согласно п. 4.2.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного порядка погашения задолженности. Кроме того, согласно п. 3.2.6 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. На момент подачи искового заявления задолженность по основному долгу составляет <сумма>, задолженность по процентам <сумма>, задолженность по пене <сумма>. Вместе с тем, используя свое право и основываясь на принципе разумности и целесообразности, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требования к заемщику в части взыскания неустойки. Всего просил взыскать с Шарковой О.В. задолженность по кредитному договору в размере <сумма>.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) своего представителя в суд не направило. Поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица Шаркова О.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, что и к отношениям по договору займа.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2006 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Шарковой О.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк на условиях срочности, возвратности и платности предоставил заемщику кредит в сумме <сумма> сроком на 60 месяцев под 17 % в год.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) свои обязательства по предоставлению Шарковой О.В. кредита исполнило в полном объеме.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчицей Шарковой О.В. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему нарушались, что подтверждается выпиской из фактических операций по кредитному договору и расчетом суммы задолженности.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора от 05 сентября 2006 г. предусмотрены случаи, при которых банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, к которым в том числе относится нарушение заемщиком два и более раза установленного договором порядка погашения задолженности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, пунктом 3.2.6 кредитного договора предусмотрено при нарушении заемщиком его условий начисление неустойки из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору от 05 сентября 2006 г. № составляет <сумма>, в том числе основной долг в размере <сумма>, проценты в размере 32 <сумма>, пеня в размере <сумма>. Вместе с тем, истец, воспользовавшись своим правом и основываясь на принципе разумности и целесообразности, в одностороннем порядке существенно уменьшил размер взыскиваемой неустойки до <сумма>, и в связи с этим просил взыскать с ответчицы задолженность в общей сумме <сумма>.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ни при подготовке дела к судебному разбирательству, ни в судебное заседание ответчица не представила суду возражений по произведенному истцом расчету.

Суд, учитывая размер предоставленного банком кредита, срок на который он предоставлен, сумму ежемесячного платежа, предусмотренную графиком погашения кредита, нарушение заемщиком своих обязательств, полагает, что неустойка в размере <сумма> соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Шарковой О.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытого акционерного общества) к Шарковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шарковой О.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору от 05 сентября 2006 г. № в размере <сумма> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья           Л.В. Гурщенко