Дело № 2-1387/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     судебного заседания

25 августа 2011 года                                                                                             г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Мудрой Н. Г.,

при секретаре Морозовой А.П.,

с участием: представителя заявителя ОГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер» Жуковой О.И., по доверенности,

судебного пристава-исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного ОСП УФССП по ЕАО Бериной О.И.

представителя Управления ФССП по ЕАО Стафеева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по жалобе Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кожно-венерологический диспансер» на бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

          ОГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер» обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивировало тем, что 31 января 2011 года Биробиджанским городским судом ЕАО Гершгорин Е.Я. обязан принять у ОГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер» автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и вернуть учреждению <сумма>. Биробиджанским межрайонным специализированным отделом судебных приставов УФССП возбуждены исполнительные производства № и №. Согласно информации начальника отдела - старшего судебного пристава А.Р. исполнительные производства находятся на стадии исполнения, устанавливаются расчетные счета и имущество должника, на которое может быть обращено взыскание. Установленный должнику срок для добровольного исполнения требования истек. Отсрочка исполнения решения судом не установлена. Однако с 31 марта 2011 года до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав Учреждения как взыскателя. Просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам № и №, определить меры, которые должны быть предприняты для надлежащего исполнения решения суда.

Должник Гершгорин Е.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие должника Гершгорина Е.Я.

В судебном заседании представитель Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кожно-венерологический диспансер» Жуковой О.И., действующая на основании доверенности, просила производство по делу прекратить в связи с отказом от жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, представив письменное заявление.

Судебный пристав -исполнитель Биробиджанского межрайонного ОСП УФССП по ЕАО Берина О.И. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО Стафеев В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от жалобы.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от заявленных требований, а суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, суд считает, что отказ представителя ОГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер» Жуковой О.И от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ представителя заявителя Жуковой О.И. от жалобы, так как считает, что данный отказ представителя заявителя не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю заявителю были разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя заявителя Жуковой О.И..

Производство по делу по жалобе Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кожно-венерологический диспансер» на бездействие судебного пристава-исполнителя прекратить, в связи с отказом от жалобы.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней через Биробиджанский районный суд

Судья                                                                                                                             Н.Г. Мудрая