Дело № 2-1393/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е предварительного судебного заседания 26 августа 2011 года Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Коренчук Ю.В., при секретаре Баланевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Круглякову Р.Ю., Кругляковой О.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Росбанк» (далее ОАО АКБ «Росбанк») обратилось в суд с иском к Круглякову Р.Ю. и Кругляковой О.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество. В своём заявлении указав, что в обеспечение кредитного договора № от 27.06.2008 заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Кругляковой О.Н. и Кругляковым Р.Ю. был заключен договор залога № от 27.06.2008 в отношении движимого имущества: легкового автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с залоговой стоимостью в <сумма>. 17.04.2009 данный автомобиль был снят с учета Кругляковым Р.Ю. и продан Е.С.. До марта 2011 г. банк не располагал информацией о месте нахождения автомобиля и о его новом собственнике. Позже было установлено, что спорный автомобиль зарегистрирован за Антипенко И.Е.. Судебные приставы-исполнители отказываются производить арест данного имущества и реализовывать предмет залога в связи с тем, что автомобиль находится в собственности лица (Антипенко И.Е.), которое не является должником по исполнительному документу. Однако в силу правовых норм переход права собственности не прекращает права залога. Таким образом, просили обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 27.06.2008.
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» Хроленок Т.В. суду пояснила, что 19 мая 2009 года решением Биробиджанского городского суда исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Круглякову Р.Ю., Кругляковой О.Н. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени оно не исполнено, поскольку заложенное имущество находится в собственности у третьего лица - Антипенко И.Е..
В предварительное судебное заседание ответчики Кругляков Р.Ю. и Круглякова О.Н. не явились, о дате, времени и месте слушания были извещены.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне ответчика Антипенко И.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания также была извещена.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Хроленок Т.В., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В предварительном судебном заседании установлено, что 19 мая 2009 года Биробиджанским городским судом было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Росбанк» к Круглякову Р.Ю., Кругляковой О.Н. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Данное решение вступило в законную силу - 03.07.2009.
Оценив установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу должно быть прекращено, несмотря на новые обстоятельства в отношении заложенного имущества, поскольку требования ОАО АКБ «Росбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от 27.06.2008 предъявленные к ответчикам Круглякову Р.Ю. и Кругляковой О.Н. являлись предметом судебного разбирательства, о чем имеется решение суда, вступившее в законную силу. То есть имеется решение суда принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по настоящему делу по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Круглякову Р.Ю., Кругляковой О.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.
Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что после прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Коренчук