Дело 2-1274/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года                                                                                               г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе: председательствующего Мудрой Н.Г.

при секретаре Морозовой А.П.,

с участием представителя истца Николаевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Шапиро Ю.М. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о взыскании пени и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Шапиро Ю.М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о взыскании пени и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 30 мая 2011 года были удовлетворены его требования к ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика в его пользу <сумма>, в том числе <сумма> - уплаченные комиссии за выдачу денежных средств по кредитным договорам, <сумма> - пени, предусмотренные Законом о «Защите прав потребителей», <сумма> - за незаконное пользование чужими денежными средствами. 15 июня решение вступило в законную силу, исполнительный лист был предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска и 22 июня 2011 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика. В июле 2011 года ответчик перечислил в адрес истца <сумма>. В соответствии со статьями 22,23 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, а в случае нарушения предусмотренных статьей 22 сроков, а также за невыполнение требования потребителя, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента. Поскольку ответчик с 15 марта по 30 июня 2011 года не возвратил ему уплаченные комиссии в размере <сумма>, ответчик должен уплатить ему пени и проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с подпунктом «г» пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1964 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя предусмотренная п.1 ст. 23 Закона неустойка(пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения. Пени, предусмотренные статьей 23 Закона были взысканы и ответчиком уплачены по решению суда от 30.05.2011 года за период с 15 марта 2011 года по 08 апреля 2011 года, т.е. на дату подачи иска, а не на день фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату уплаченных комиссии в размере <сумма>. Кроме того, за незаконное пользование чужими денежными средствами ответчик должен уплатить проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 09 апреля 2011 года по 30 июня 2011 года, что составляет <сумма>. Просит взыскать с ОАО «МДМ Банк» в его пользу пени в размере <сумма>, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>.

В судебное заседание истец Шапиро Ю.М. не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия, с участием представителя Николаевой Л.Н.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Суд, с учетом мнения представителя истца Николаевой Л.Н., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Николаева Л.Н., действующая на основании доверенности, требования своего доверителя поддержала, уточнив сумму, просила суд взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Шапиро Ю.М. пени в размере <сумма> за период с 09.04.2011 по 21.06.2011; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>. Доводы в обоснование заявленных требований, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Суду дополнила, что решением Биробиджанского районного суда от 30 мая 2011 года с ответчика были взысканы пеня за период с 16 марта по 08 апреля 2011 года и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2010 по 08.04.2011, а не по день фактического исполнения. Обязательства были ответчиком исполнены в июне 2011 года, в связи, с чем на основании статьей 22,23 Закона о защите прав потребителя и разъяснений Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.1994, считает, что требования ее доверителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изм. и доп.) (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По правилам ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 этого же закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При удовлетворении судом требования потребителя предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения (п.п. "г" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 в ред. от 29.06.2010).

В судебном заседании было установлено, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 30 мая 2011 года иск Шапиро Ю.М. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании условий договора кредитования недействительными, взыскании денежных средств, пени, процентов, судебных расходов удовлетворен. С Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Шапиро Ю.М. взыскано <сумма>, из которых <сумма> - комиссия за выдачу денежных средств, <сумма> - пеня, и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами <сумма>, расходы на оплату услуг представителя <сумма>. Как следует из решения суда, данные требования судом удовлетворены согласно представленного стороной истца расчету, на день рассмотрения иска (30.05.2011). Исполнительный лист № от 30.05.2011 о взыскании с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Шапиро Ю.М. <сумма> выдан 15.06.2011.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска следует, что исполнительное производство № о взыскании с должника ОАО «МДМ Банк» в пользу взыскателя Шапиро Ю.М. суммы <сумма> возбуждено 22.06.2011.

30.06.2011 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно платежному поручению № от 05.07.2011 Отдел судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска перечислил Шапиро Ю.М. <сумма>, взысканных по исполнительному листу № с должника ОАО «МДМ Банк».

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что неустойка по решению суда с ответчика была взыскана за период с 16.03. по 08.04.2011, исполнительное производство в отношении должника в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа было окончено 22.06.2011, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному стороной истца расчету, размер подлежащий взысканию неустойки за период с 09 апреля по 21 июня 2011 года составляет <сумма> (<сумма> х 1% х 73 дня = <сумма>).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, сделанным стороной истца, с суммы незаконно удержанных комиссий за открытие ссудного счета в размере <сумма>, поскольку данный расчет основан на законе и сделан с учетом фактических обстоятельств дела, период уплаты процентов с определен истцом правильно с 09.04. по 21.06.2011, (<сумма> х 8,25% х 72 дня : 360 дней х 100%= <сумма>).

Согласно указаниям Центрального банка РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У, в соответствии с решением Совета директоров Банка России, начиная с 3 мая 2011 года ставка рефинансирования устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению размере <сумма>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы закона взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Удовлетворение исковых требований о взыскании с банка суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами влечет наложение штрафа на банк в обязательном порядке, независимо от наличия претензий и возврате денег.

С учетом изложенного суд считает, что ОАО «МДМ Банк» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен быть взыскан штраф в размере <сумма> с зачислением его в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст. 22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шапиро Ю.М. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о взыскании пени и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами удовлетворить.