Дело № 2-1283/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года г. Биробиджан Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Мудрой Н.Г., при секретаре Морозовой А.П. с участием истцов Козлова А.А., Козловой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Козлова А.А., Козловой С.В. к Будаковой В.Т. о прекращении права пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л : Козлов А.А. и Козлова С.В. обратились в Биробиджанский районный суд с иском к Будаковой В.Т. о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик в данной квартире, не проживает, вещей его там нет, но зарегистрирован и на него начисляют коммунальные услуги, которые оплачивают они как собственники, просят прекратить право пользования ответчика данным жилым помещением. В судебном заседании истец Козлова С.В. исковые требования поддержала, просила прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Суду пояснила, что указанную квартиру они с супругом приобрели у ответчика по договору купли-продажи в 2007 году, на момент регистрации право собственности в квартире была зарегистрирована ответчик Будакова В.Т., которая обещала сняться с регистрационного учета, но, не снявшись, выехала на другое место жительства в <адрес>. Регистрация ответчика в квартире препятствует им с супругом как собственникам, распорядиться данным имуществом. Истец Козлов А.А. исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные Козловой С.В., поддержал в полном объеме, суду дополнил, что ответчик согласна сняться с регистрационного учета, она присылала в паспортный отдел заявление, но ее не сняли, так как необходимо личное ее присутствие. Ответчик Будакова В.Т. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлена по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеются документы, в телефонограмме исковые требования признала в полном объеме, поскольку проживает в <адрес> просила дело рассмотреть без ее участия. Суд, выслушав пояснения истцов, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6). Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственность дел, установленной процессуальным законодательством (п. 1). Защита прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п/п 5 п. 3). В судебном заседании установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 14 июня 2007 года истцы Козлов А. А. и Козлова С.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, доля в праве по 1/2. Из договора купли-продажи от 01 июня 2007 года следует, что Будакова В.Т. (продавец) и Козлов А.А., Козлова С.В. (покупатель) заключили договор о нижеследующем: продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру <адрес>. Данная квартира принадлежит продавцу на основании договора обмена квартир, заключенного 28 февраля 2002 года в простой письменной форме, зарегистрированного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ЕАО 8 апреля 2002 года, запись регистрации № (п. 3). Из пункта 7 договора следует, что на момент заключения договора на отчуждение по данным МУП «Единый Заказчик» в указанной квартире зарегистрированной значится Продавец, которая обязуется сняться с регистрационного учета до 01 августа 2007 года. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Согласно справке ОАО «Единый Заказчик» № от 28.07.2011, по адресу спорного жилого помещения: <адрес> зарегистрирован: ответчик Будакова В.Т. постоянно с 19 апреля 2002 года.
В судебном заседании установлено, что ответчик четыре года в спорном жилом помещении не проживает, вещей его в данной квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает.
Свидетель А.Р. суду пояснил, что в настоящее время он с семьей проживает в данной квартире, так как снимает ее у истцов, при заселении квартира была пустая, в ней никто не жил, вещей в ней никаких не было. 26 июля 2011 года он с супругой и истцами заключили предварительный договор купли-продажи данной квартиры.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как его показания последовательны, логичны, и не противоречат материалам дела.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
При прекращении права собственности лица на жилое помещение, прекращается и его право пользования жилым помещением, если иное не установлено законом либо договором.
В судебном заседании установлено, что ни законом, ни заключенным договором купли-продажи не предусмотрено сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
На основании вышеуказанного суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в силу договора купли-продажи.
Неснятием с регистрационного учета ответчик нарушает и продолжает нарушать права истцов, так как на период регистрации он фактически сохраняет за собой право пользования жилым помещением, в связи, с чем его право пользования указанным жилым помещением должно быть прекращено в судебном порядке.
Суд считает, что прекращение права пользования ответчика Будаковой В.Т. жилым помещением, расположенным по <адрес>, не является произвольным, поскольку основано на законе и должно быть произведено в обеспечение жилищных прав истцов Козлова А.А.и Козловой С.В., являющихся собственниками данного жилого помещения. Поэтому исковые требования истцов должны быть удовлетворены в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40 ч.1 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 10, 11 ЖК РФ, ст.ст. 56,173, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Козлова А.А., Козловой С.В. к Будаковой В.Т. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Прекратить право пользования Будаковой В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Мудрая