Дело № 2-1410/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2011 г.

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Гурщенко Л.В.

при секретаре Шелепановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Попову А.А., Поповой А.Б. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (далее - ОАО «Далькомбанк») обратилось в суд с иском к Попову А.А., Поповой А.Б. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. Свои требования мотивировало тем, что Попов А.А. под поручительство Поповой А.Б. по договору от 30 ноября 2007 г. № взял в банке потребительский кредит в сумме <сумма> под 16 % годовых со сроком погашения 30 ноября 2012 г. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял недобросовестно, допуская просрочки платежей, в связи с чем с 20 апреля 2011 г. договор с ним в одностороннем порядке расторгнут. Вместе с тем обязательства по возврату кредита не выполнены. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <сумма>, из них основной долг в размере <сумма>, долг по процентам за пользование кредитом в размере <сумма>, долг по комиссии за ведение ссудного счета в размере <сумма>.

Истец ОАО «Далькомбанк» своего представителя в суд не направило. Поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Попов А.А. и Попова А.Б. в суд также не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, что и к отношениям по договору займа.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2007 г. между ОАО «Далькомбанк» и Поповым А.А. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк на условиях срочности, возвратности, платности и обеспеченности предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <сумма> под 16 % годовых со сроком погашения 30 ноября 2012 г. Ответчик Попов А.А. обязался ежемесячно выплачивать кредит и проценты по нему по установленному графику.

В тот же день в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств истец заключил с ответчицей Поповой А.Б. договор поручительства №.

Пунктом 8.2 договора потребительского кредита предусмотрены случаи, при которых банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму кредита и подлежащих уплате процентов, к которым, в том числе, относятся случаи задержки уплаты процентов по кредиту либо части кредита по установленному графику более чем на пять календарных дней.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

ОАО «Далькомбанк» свои обязательства по предоставлению Попову А.А. кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из расчета суммы задолженности по кредиту, а также выписок по счету установлено, что ответчиком Поповым А.А. обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов по нему нарушались, в связи с чем 13 апреля 2011 г. ответчикам направлены уведомление о погашении образовавшейся задолженности и расторжении договора с 20 апреля 2011 г.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства, заключенным с Поповой А.Б., не предусмотрена ее субсидиарная (дополнительная) ответственность. Следовательно, задолженность по договору потребительского кредита подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Согласно расчету истца сумма задолженности по основному долгу составляет <сумма>, долг по процентам за пользование кредитом составляет <сумма> - всего <сумма>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчики не предоставили суду свои возражения на произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредиту и доказательства, подтверждающие их возражения.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга по кредиту и процентов за пользование им подлежат удовлетворению.

Кроме того, банк также настаивает на взыскании задолженности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <сумма>, взимание которой предусмотрено п. п. 3.1, 3.4 заключенного с ответчиком Поповым А.А. договора потребительского кредита в размере <сумма> ежемесячно.

Вместе с тем, в силу требований ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Суд считает, что возложение на ответчика Попова А.А. обязанности оплачивать услуги по ведению ссудного счета нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет его права как потребителя.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Кроме того, взыскание комиссии за ведение ссудного счета нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обусловливает выдачу кредита предоставлением иных услуг, что запрещено.

По правилам ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <сумма> не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО «Далькомбанк». С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <сумма>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Попову А.А., Поповой А.Б. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить частично.

Взыскать с Попова А.А., Поповой А.Б. в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» солидарно задолженность по договору потребительского кредита от 30 ноября 2007 г. № в размере <сумма> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья           Л.В. Гурщенко