Дело № 2 - 839/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 г. Биробиджанский районный суд ЕАО в составе Председательствующего судьи Кукшиновой О.М. При секретаре Черничук В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Рязановой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.Р. о взыскании суммы задолженности по кредиту, судебных расходов, УСТАНОВИЛ : Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Д.Р. о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивировал тем, что ОАО АКБ «Росбанк» в соответствии с кредитным договором № от 14.11.2005 предоставил Д.Р. кредит в сумме <сумма>, сроком на 36 месяцев, процентная ставка – 20 % в год, окончательная дата погашения - 15.11.2008. Дополнительным соглашением от 16.12.2009 срок возврата кредита, установленный кредитным договором, продлен до 16.12.2013. По состоянию на 24.05.2011 задолженность по кредиту составляет <сумма>, в том числе: <сумма> - задолженность по основному долгу, <сумма> - задолженность по начисленным процентам. Просили суд взыскать с Д.Р. задолженность по кредиту составляет <сумма>, а также государственную пошлину в размере <сумма>.
Определением Биробиджанского районного суда от 14.06.2011 дело принято к производству суда.
Из материалов дела было установлено, что Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа нотариуса А.Г. от 20.06.2011 после смерти гражданина Д.Р. открыто наследственное дело №, наследниками по которому являются жена наследодателя Рязанова Е.В. и несовершеннолетний сын В.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определением Биробиджанского районного суда от 20.07.2011 произведена замена умершего ответчика Д.Р. на правопреемников Рязанову Е.В. и В.Р..
В судебном заседании представитель истца Хроленок Т.В. просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Просила взыскать в солидарном порядке с обоих ответчиков задолженность по кредиту в размере <сумма>, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины. Суду пояснила, что от ответчиков, принявших наследство после смерти наследодателя Д.Р. платежей в счет гашения задолженности по заявленному кредиту не поступало.
Ответчица Рязанова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.Р. с заявленными требованиями о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере <сумма>, судебных расходов в размере <сумма> согласилась. Сумму задолженности по кредиту № от 14.11.2005 не оспорила.
Суд, изучив материалы дела, считает, иск акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Рязановой Е.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.Р. о взыскании суммы задолженности по кредиту, судебных расходов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что ОАО АКБ «Росбанк» в соответствии с заявлением о предоставлении кредита от 14.11.2005 выдал Д.Р. кредит № от 14.11.2005 в сумме <сумма>, сроком на 36 месяцев, процентная ставка – 20 % в год, окончательная дата погашения - 15.11.2008.
В судебном заседании установлено, что гашение производилось нерегулярно. Дополнительным соглашением от 16.12.2009 срок возврата кредита, установленный кредитным договором, продлен до 16.12.2013. В соответствии с условиями дополнительного соглашения ответчику был установлен новый график погашения задолженности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По состоянию на 24.05.2011 задолженность по кредиту составила <сумма>, в том числе: <сумма> - задолженность по основному долгу, <сумма> - задолженность по начисленным процентам.
Судом установлено, что ответчик Д.Р. не исполнял своих обязательств в соответствии с договором, в договоре указаны последствия не исполнения обязательства, поэтому требования о взыскании суммы кредита займа и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу части 1 статьи 418, статьи 367 и статьи 1175 ГК РФ, со смертью должника обязательство прекращается, и ответственность за его исполнение могут нести только наследники.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу п. 3 указанной статьи кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ответу нотариуса А.Г. от 20.06.2011 после смерти гражданина Д.Р. открыто наследственное дело №, наследниками по которому являются жена наследодателя Рязанова Е.В. и несовершеннолетний сын В.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Рязанова Е.В. и В.Р. приняли наследство в виде остатков денежных средств по вкладам со всеми процентами и компенсациями по ним в Биробиджанском отделении № СБ РФ и квартиры <адрес> в г. Биробиджане. По данным справки, выданной ГУП ЕАО «БТИ ЕАО 25.01.2011 за №, инвентарная стоимость указанной квартиры на день смерти наследодателя составила <сумма>.
Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам имущества менее размера заявленной кредитором задолженности. Рязанова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.Р. исковые требования признала, расчет задолженности не оспорила.
Суд, проверив расчет суммы задолженности, находит его правильным и обоснованным. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчиков Рязановой Е.В. и В.Р. в солидарном порядке в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредиту в размере <сумма>, из них: <сумма> задолженность по основному долгу, <сумма> - задолженность по начисленным процентам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований в возражений.
Ответчица Рязанова Е.В. не представила суду возражения по расчету, предоставленный истцом, расчет задолженности не оспорила. Встречных требований суду не заявляла, заявленные требования признала.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <сумма>. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от 20.05.2011. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, однако учитывая малолетний возраст В.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает возможным взыскать оплаченную государственную пошлину с Рязановой Е.В. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 809, 819-820, 811 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Рязановой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.Р. о взыскании суммы задолженности по кредиту, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в солидарном порядке с Рязановой Е.В. и В.Р. задолженность по кредиту в размере <сумма>, из них: <сумма> задолженность по основному долгу, <сумма> - задолженность по начисленным процентам.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) с Рязановой Е.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.
Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение десяти дней.
Судья Биробиджанского районного суда О.М. Кукшинова