Дело № 2 - 383/2011 (исковые требования о взыскании страховой выплаты, штрафа, судебных расходов удовлетворены)

         Определением Биробиджанского районного суда от 05.09.2011 произведена процессуальная замена ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» правопреемником ОАО «Страховая группа МСК», произведена процессуальная замена ЗАО «СКПО - УралСиб» ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб»». Суд определил       рассмотреть исковое заявление Каримовой М.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (далее ООО «СК СОГАЗ - ЖИЗНЬ»), Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее ЗАО «СГ «УралСиб»), Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее ОАО «СГ «МСК») о взыскании страховой выплаты, судебных расходов.

         В судебное заседание истица Каримова М.Р., представители ответчиков ООО «СОГАЗ - ЖИЗНЬ», ЗАО «СГ «УралСиб», ОАО «СГ МСК», представитель третьего лица ФКУ ИК № 10 УФСИН России по ЕАО не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

        Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

        Суду предоставлены письменные отзывы по заявленным требованиям от ответчиков ООО «СК СОГАЗ - ЖИЗНЬ», ЗАО «СГ «УралСиб», ОАО «СГ МСК».

         Представитель истицы Семченко О.В.., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что, поддерживает изложенное в иске.

         По существу заявленных требований пояснила, что Каримова М.Р. является сотрудником УФСИН России по ЕАО. 27.06.2008 в результате несчастного случая связанного с исполнением служебных обязанностей, ею была получена травма. Согласно справки ФБУ «Военно - врачебной комиссии УФСИН по ЕАО» № от 17.12.2009 полученная Каримовой М.Р. травма относится к тяжелому увечью. 01.04.2010 в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» работодателем истицы был направлен пакет документов для выплаты истице страховой суммы. Письмом от 26.05.2010 ответчиком отказано Каримовой М.Р. в выплате страховой суммы. Отказ мотивирован тем, что обязательства страховой компании распространяются только на те страховые случаи, которые наступили в период действия государственного контракта, то есть только в 2010 году. Так же пакет документов на получение Каримовой М.Р. страховой суммы был направлен в ЗАО «СГ «Спасские ворота» и 29.03.2010 в ЗАО «СГ «УралСиб». Однако документы были возвращены без рассмотрения, как ошибочно направленные, что расценивается как отказ от выплаты. Считает отказы в выплате страховой суммы необоснованными, так как страховой случай, произошел в период службы Каримовой М.Р., наступил в 2008 году, то есть в период действия государственного контракта, заключенного со страховой компанией. Считает отказ в получении страховой суммы незаконным, необоснованным и противоречащим общим условиям страхования жизни и здоровья. Просит взыскать с надлежащего ответчика ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» или ЗАО «СГ УралСиб» в пользу Каримовой М.Р. страховую выплату в сумме <сумма>, штраф в размере <сумма>, рассчитанный от даты получения страховой компанией пакета документа плюс 15 дней, предусмотренных для принятия решения по выплате и судебные расходы в размере <сумма>.

        Представитель УФСИН России по ЕАО, ФСИН России Назаркина В.В. заявленные требования признала обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что основанием для осуществления страховой выплаты сотруднику Каримовой М.Р. является факт наступления страхового случая, предусмотренного ст. 4 ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998 и произошедшего с застрахованным сотрудником ФБУ ИК № 10 УФСИН России по ЕАО Каримовой М.Р. 27.06.2008. 07.02.2005 между ФСИН России и ЗАО «СК правоохранительных органов» был заключен договор № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждения и органов УИС. Каримова М.Р. получила травму 27.06.2008, т.е. по указанному страховому событию ответственность принял на себя страховщик ЗАО «СК правоохранительных органов», правопреемником которого является ЗАО «СГ УралСиб». Поэтому отказ этого страховщика в выплате страхового возмещения по случаям, произошедшим в период действия договора от 07.02.2005 является необоснованным и противоречащим началам страхового дела РФ. Считает, что с ответчика ЗАО «СГ УралСиб» должны быть взысканы и страховая сумма, и штраф, а так же судебные расходы в полном размере.

        Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с п. 3 ст. 927 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

        В соответствии со ст. 942 ГК РФ существенным условием при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком является соглашение о застрахованном лице.

        В силу норм п. 2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

         Правила, предусмотренные главой 48 ГК РФ, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

        Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исправительной системы» (с изменениями и дополнениями) (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

           Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 данного Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

           В силу ст. 2 указанного Федерального закона страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования.

        Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба. Застрахованными по обязательному государственному страхованию являются военнослужащие (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена) и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица.

         В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является в числе иного установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

        В судебном заседании из пояснений участников процесса и материалов дела было установлено, что истица Каримова М.Р. проходила службу в ФБУ ИК -10 УФСИН России по ЕАО в должности <данные изъяты>. 27.06.2008 в результате несчастного случая, связанного с исполнением служебных обязанностей, Каримовой М.Р. была получена травма - разрыв ахиллова сухожилия справа. В период с 27.06.2008 по 02.07.2008 она проходила амбулаторное лечение в МЧС УВД по ЕАО, с 03.07.2008 по 21.07.2008 - стационарное лечение в ОГУЗ «Областная больница», 22.07.2008 - амбулаторное, с 25.08.2008 по 12.09.2008 - стационарное лечение в МЧС УВД по ЕАО, с 13.09.2008 по 22.09.2008 - амбулаторное лечение в МЧС УВД по ЕАО. Согласно справки ФБУ «Военно - врачебной комиссии УФСИН по ЕАО» № от 17.12.2009 полученная Каримовой М.Р. травма относится к тяжелому увечью. Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

         Таким образом, в соответствии с действующим законодательством произошедшее с истицей Каримовой М.Р., а именно получение ею травмы в период прохождения службы, является страховым случаем, следовательно, она имеет право на получение страховой суммы в размере 10 окладов месячного денежного содержания (оклада по должности и оклада по специальному званию) - ст. 5 Федерального закона № 52-ФЗ.

          Согласно пункту 1 статьи 5 указанного закона при исчислении страховых сумм учитываются оклады месячного денежного содержания, включающие в себя месячные оклады по занимаемой должности и месячные оклады по воинскому (специальному) званию, установленные на день выплаты страховых сумм.

          Такой же размер выплат установлен и в п. 10 Инструкции о порядке проведения обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, в системе МВД России, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 декабря 1998 года N 825.

         Из справки ФБУ ИК -10 УФСИН России по ЕАО об обстоятельствах наступления страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица от 22.04.2010 следует, что оклад по штатной должности Каримовой М.Р. на день оформления справки составил <сумма>, а оклад по специальному званию <сумма>.

          В судебном заседании было установлено, что во исполнение Федерального закона № 52-ФЗ ФСИН России (страхователь) и ЗАО «СК правоохранительных органов» заключили 07.02.2005 договор № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов УИС. Договор вступил в силу с момента подписания и действовал с изменениями и дополнениями до 31.12.2008. Предметом договора являлось страхование имущественных интересов сотрудников учреждений и органов УИС, связанных с их жизнью и здоровьем.

        В соответствии с п. 3.4 указанного договора ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространялась на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) в период действия договора.

        ЗАО «СГ «Спасские ворота» (страховщик) и ФСИН России заключили государственный контракт от 24.12.2008 №, предметом которого явилось оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года. Согласно условиям данного государственного контракта он вступает в силу с 01.01.2009 и действовал до 31.12.2009 включительно (п. 16.1.); ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия контракта (п. 9.8.).

         14.01.2010 между ФСИН России и ООО «СК СОГАЗ - ЖИЗНЬ» заключен государственный контракт № на оказание услуг по обязательного государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов УИС. Согласно условиям договора страховщик принял на себя обязательства по страхованию жизни и здоровья сотрудников УИС ФСИН России по рискам, определенных в ст. 4 ФЗ № 52-ФЗ и в п. 3 настоящего государственного контракта. Договор вступил в силу с момента подписания и действовал по 31.12.2010.

         Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки (п. 4).

          В силу п. 2 ст. 10 данного Федерального закона решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается застрахованному лицу (выгодоприобретателю) и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный настоящим Федеральным законом для осуществления выплаты страховой суммы.

         Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что 29.03.2010 письмом за № за подписью начальника ФБУ ИК-10 УФСИН по ЕАО был направлен пакет документов в адрес ООО «СК «СОГАЗ - ЖИЗНЬ» для рассмотрения вопроса о выплате страховой суммы Каримовой М.Р.. Из имеющихся в деле материалов следует, что в адрес страховой компании был направлен полный пакет документов в соответствии с Перечнем документов…, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 №.

        Аналогичный пакет документов был направлен в адрес ЗАО «СГ «УралСиб» 29.03.2010 за № для рассмотрения вопроса о выплате страховой суммы Каримовой М.Р..

        Указанные выше обстоятельства подтверждены материалами дела. Сведения о направлении что в адрес страховой компании ЗАО «СГ «Спасские ворота» полного пакета документов в соответствии с Перечнем документов…, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 № 855, для рассмотрения вопроса о выплате страховой суммы Каримовой М.Р. суду сторонами не предоставлены.

         Письмом от 26.05.2010 за № представленные документы были возвращены ООО «СК «СОГАЗ - ЖИЗНЬ» истице без рассмотрения в связи с тем, что государственным контрактом была предусмотрена обязанность страховщика производить выплаты по страховым случаям, произошедших в период действия договора, т.е. в 2010 году. Поскольку страховой случай с Каримовой М.Р. произошел 27.06.2008, то у ООО «СК «СОГАЗ - ЖИЗНЬ» отсутствуют основания для страховой выплаты.

        Письмом от 14.02.2011 за № ЗАО «СГ «УралСиб» возвратило без рассмотрения ошибочно направленные в адрес ЗАО «СГ «УралСиб» материал на выплату страховой суммы по тяжелой травме, полученной 27.06.2008 Каримовой М.Р.. Возврат мотивировали тем, что в соответствии с п. 3.4 договора № от 07.02.2005, заключенного с ФСИН России, ответственность СКПО - УралСиб распространялись на страховые случаи, заявленные (о наступлении которых СКПО - УралСиб стало известно) в период действия Договора, действовавшего по 31.12.2008.

        В соответствии с п. 2 ст.9 Закона РФ «об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

       Поскольку Каримова М.Р. получила травму 27.06.2008, то данный случай является страховым событием в соответствии со ст. 4 аб.4 ФЗ № 52-ФЗ и по указанному страховому событию ответственность должна нести страховая компания ЗАО «СГ «УралСиб». Данный страховой случай наступил в период действия договора № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов УИС, заключенного ФСИН России и ЗАО «СК правоохранительных органов» 07.02.2005 договор и действовавшего с изменениями и дополнениями до 31.12.2008, что является основанием для возникновения у страховщика ЗАО «СК правоохранительных органов», правопреемником которого является ЗАО «СГ «УралСиб», обязательства по выплате страховой суммы.

         Суд расценивает возврат ответчиком ЗАО «СГ «УралСиб» документов Каримовой МР. на получение страховой суммы без рассмотрения как отказ в ее выплате и считает, что данный отказ является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

         Основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы указаны в ст. 10 Федерального закона № 52-ФЗ, к ним относятся:

наступление страхового случая вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным;

нахождение страхового случая в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица;

обстоятельство того, что страховой случай является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или самоубийства застрахованного лица.

          Аналогичные основания освобождения ответчика от выплаты страховой суммы указаны и в государственном контракте (п. 11.1).

          В судебном заседании не установлено обстоятельств того, что страховой случай наступил вследствие совершения Каримовой М.Р. деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным, находится в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, является результатом умышленного причинения Каримовой М.Р. вреда своему здоровью или следствием обстоятельств непреодолимой силы.

         Направление страховщику документов на страховую выплату (сообщение ему о наступлении страхового случая) после истечения срока действия государственного контракта, то есть после 31 декабря 2008 года, не является основанием для отказа в выплате, поскольку сам страховой случай наступил в период действия контракта - 27.06.2008.

         В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

           Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (п. 1).

           Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2).

           Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (п. 3).

            В государственном контракте не установлен срок уведомления страховщика о наступлении страхового случая, не определен данный срок и Федеральным законом № 52-ФЗ. Следовательно, исходя из того, что отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, направление истицей в ЗАО «СГ «УралСиб» документов на выплату страховой суммы в 2010 году не дает последнему право отказать в выплате.

           В связи с изложенным, учитывая положения п. 3 ст. 168 ГК РФ), и не влечет юридических последствий.

            Иное толкование указанного пункта государственного контракта приводит к необоснованному нарушению прав застрахованных лиц.

           Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные Каримовой М.Р. требования, поскольку ею 27.06.2008 в период прохождения службы получено тяжелое увечье (травма, связанная с исполнением служебных обязанностей. Получение ею травмы является страховым случаем, что подтверждено документально и не оспаривается ответчиками, так же как и тяжесть полученной травмы, в связи с чем у истицы бесспорно возникло право на получение страхового возмещения согласно ст. 4,5 ФЗ № 52 - ФЗ. Указанный страховой случай произошел в период действия договора № от 07.02.2005, действовавшего по 31.12.2008. 24.12.2008 заключен между ЗАО «СГ «Спасские ворота» и ФСИН России государственный контракт №, срок действия которого был определен с 01.01.2009 до 31.12.2009 включительно. А 14.01.2010 между ФСИН России и ООО «СК СОГАЗ - ЖИЗНЬ» заключен государственный контракт № на оказание услуг по обязательного государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов УИС, который вступил в силу с момента подписания и действовал по 31.12.2010. Договора с ЗАО «СГ «Спасские ворота» и ООО «СК СОГАЗ - ЖИЗНЬ» заключены после наступления страхового случая. Поскольку ЗАО «СГ «УралСиб» является правопреемником ЗАО «СКПО - УралСИб», то указанная обязанность по страховой выплате Каримовой М.Р. должна быть возложена именно на нее.

            По указанным выше основаниям, с учетом толкования условий указанных выше договоров (ст. 431 ГК РФ), суд отклоняет доводы, изложенные ответчиком ЗАО «СГ УралСиб» в отзыве на исковое заявление от 16.08.2011, соглашаясь с доводами, указанными ответчиками ОАО «СГ МСК» и ООО «СК СОГАЗ ЖИЗНЬ». Поэтому требования Каримовой М.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ», Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

          Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты в размере <сумма> подлежат удовлетворению. Размер страховой суммы истицей определен верно, исходя из оклада по штатной должности в размере <сумма> и оклада по специальному званию в размере <сумма> ((<сумма> + <сумма>) х 10 = <сумма>).

          Поскольку отказ истице в страховой выплате неправомерен, кроме того, данный отказ принят с нарушением установленного Федеральным законом № 52-ФЗ и государственным контрактом 15-дневного срока со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате (документы получены ответчиком в апреле 2010 г., ответ об отказе направлен 14.02.2011), исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истицы штрафа в размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

          В судебном заседании сторона истца просила взыскать штраф за период просрочки равный 356 дням, рассчитанным с момента получения страховой компанией письма и предельной датой, не позднее которой страховщик обязан был произвести выплату. Данный период просрочки, в связи не предоставлением суду ответчиками документов, подтверждающих фактическое получение документов о выплате Каримовой М.Р., суд считает возможным исчислять с 01 мая 2010 года в количестве 356 дней, согласно заявленным требованиям и не выходя за пределы иска. Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составляет <сумма> (<сумма>/1% х 356 = <сумма>). Указанная сумма подлежит взысканию с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Каримовой М.Р..

           Доказательств того, что задержка выплаты страховой суммы была вынужденной, ответчик суду не представил. Поскольку имела место длительная задержка в выплате страховой суммы, то суд не находит оснований для снижения размера начисленной суммы штрафа, учитывая при этом, что сама необходимость обращаться в таких ситуациях в суд для обеспечения исполнения обязательства и защиты нарушенного права ставит истца, своевременно не получившего страховую сумму, в заведомо неблагоприятное положение, нарушает баланс вытекающих из природы и целей обязательного государственного страхования прав и обязанностей участников соответствующего договора. В отличие от общих норм обязательственного права (статья 401 ГК РФ) - фактически не требуется доказывание и тех обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения страховщика от ответственности за нарушение обязательства.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

           В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          В судебном заседании было установлено, что истицей по договору на оказание юридических услуг от 13.04.2011 было уплачено ООО «Альтернатива» за участие в суде первой инстанции <сумма>, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Суд, с учетом объема оказанной услуги, категории настоящего гражданского дела, времени рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, с учетом сложившихся в регионе тарифов за представительство по гражданским делам, считает возможным взыскать в пользу Каримовой М.Р. судебные расходы за оплату услуг представителя в полном размере. Указанную сумму суд считает разумной, т.к. в судебном заседании установлено, что представитель истца изучала предоставленные ею документы, составляла исковое заявление, принимал участие в беседе, проводимой в рамках подготовки дела к судебному рассмотрению, принимала участие в судебных заседаниях, оказывал содействие истцу в сборе доказательств по делу. Факт оплаты подтверждается квитанциями, поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Каримовой М.Р. в полном объеме.

          Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме <сумма>.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

                                                          Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Каримовой М.Р. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

            Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Каримовой М.Р. страховую сумму в размере <сумма> и штраф в размере <сумма> и судебные расходы в размере <сумма>. Всего взыскать <сумма>.

           Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <сумма>.

           Исковые требования Каримовой М.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ», Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в Суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного мотивированного решения.

Судья

Биробиджанского районного суда ЕАО                                            О.М. Кукшинова