Дело № 2-681/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2011 г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

с участием истцов Бекетова П.П., Бекетовой Г.М.

при секретаре Акуловой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бекетова П.П., Бекетовой Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании «Стройиндустрия» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Бекетов П.П. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на жилой дом. Свои требования мотивировал тем, что 28.02.2006 между ним и ООО ПСК «Стройиндустрия» заключен договор о строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. После изготовления технического паспорта 01.12.2007 он по акту приема-передачи принял жилой дом. Иных документов, подтверждающих факт создания объекта недвижимого имущества, ответчик ему не предоставил. Истец выполнил обязательства перед ответчиком в полном объеме, проживает в указанном доме с семьей более года. На основании изложенного просит признать его право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ООО ПСК «Стройиндустрия» расходы на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 16.09.2011 к участию в деле в качестве соистца допущена Бекетова Г.М.

В судебном заседании истцы Бекетов П.П., Бекетова Г.М. исковые требования поддержали и уточнили. Суду пояснили, что ООО ПСК «Стройиндустрия» на основании заключенного с ними договора построило им жилой дом по адресу: <адрес>. Однако они не могут оформить дом в собственность, так как у ответчика нет акта ввода дома в эксплуатацию. Застройщик получил разрешение на строительство 39 индивидуальных жилых домов, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию им не получено, так как все 39 домов еще не построены. Они состоят в браке и совместно строили дом. Просили суд признать их право совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.,; взыскать с ООО ПСК «Стройиндустрия» расходы на оплату государственной пошлины <сумма>.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ПСК «Стройиндустрия» не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица мэрии города МО «Город Биробиджан» Кытман В.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно материалам дела 17.10.2007 застройщику ООО ПСК «Стройиндустрия» выдано разрешение на строительство 39 индивидуальных жилых домов на земельном участке по адресу: <адрес> участок для строительства передан ответчику в аренду сроком по декабрь 2007 г.. ООО ПСК «Стройиндустрия» не получало разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из представленных документов установлено, что 28.02.2006 между ООО ПСК «Стройиндустрия» и Бекетовой Г.М., Бекетовым П.П. заключен договор о строительстве жилого помещения по адресу: <адрес>. Истцы оплатили стоимость работ по договору. Позже жилому дому присвоен адрес: <адрес>. Согласно техническому паспорту жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., стоимость <сумма> (л.д. 10-12, 13-15, 16, 17-23, 24).

Из материалов дела установлено, что Управление Росреестра по ЕАО приостановило государственную регистрацию права собственности Бекетова П.П., Бекетовой Г.М. на спорное жилое помещение, в с вязи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Право собственности на спорное жилое помещение в настоящее время ни за кем не зарегистрировано (л.д. 25-26).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы просят суд признать за ними право совместной собственности на жилой дом, возведенный ответчиком по их заказу. Все необходимые документы для строительства спорного жилого дома ответчиком получены. ООО ПСК «Стройиндустрия» не получило разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2.010 иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен так же установить, не допущены ли при возведении строения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает ли сохранение этого строения права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

12.08.2011 специалистами ПТФ «Абрис» проведена строительная экспертиза жилого дома в <адрес>. Эксперты пришли к заключению, что при возведении дома, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено. Созданная постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создает, интересы иных лиц не нарушает. Наружные сети инженерного обеспечения выполнены на основании технических условий полученных от сетедержателей, строительные решения с ними согласованы. Жилой 2-х этажный дом в инженерно-техническом обеспечении соответствует предъявляемым требованиям (л.д. 45-48).

Разрешая спор, суд так же учитывает, что ответчик передал спорный жилой дом заказчику, возражений относительно исковых требований в суд не представил (ст. 56 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным признать за Бекетовым П.П., Бекетовой Г.М. право совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, так как он выполнен застройщиком по заказу истцов, на земельном участке отведенном для этих целей. Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество в Управлении Росреестра по ЕАО.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из материалов дела видно, что истцом Бекетовым П.П. понесены судебные расходы, оплачена государственная пошлина - <сумма>. Учитывая, что иск удовлетворен, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ООО ПСК «Стройиндустрия».

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бекетова П.П., Бекетовой Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании «Стройиндустрия» о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Бекетовым П.П., Бекетовой Г.М. право совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании «Стройиндустрия» в пользу Бекетова П.П. судебные расходы в сумме <сумма>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней через Биробиджанский районный суд.

Судья                                О.Н. Лаврущева