Дело № 2 – 1342/2011 Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 г. г. Биробиджан Биробиджанский районный суд ЕАО в составе Председательствующего судьи Соприкиной И.О. При секретаре Голочёвой Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан дело по иску Колобовой Т.Л., Колобова В.В. к Духовникову А.В., Духовниковой Н.В., Обществу с ограниченной ответственностью «DOLON-Электроник» о признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру. Свои требования мотивировали тем, что между Колобовой Т.Л., Колобовым В.В. (далее - «Цеденты») и Духовниковым А.В. и Духовниковой Н.В. (далее - «Цессионарии») 04.12.2007 был заключен договор об уступке права требования и переводе обязательств по договору долевого строительства (цессия), по которому Цеденты уступили, а Цессионарии приобрели право требования на объект долевого строительства - квартиру <адрес>, расположенную в первом подъезде на втором этаже в строящемся доме <адрес> в г. Биробиджане, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Цедентам на основании договора участия в долевом строительстве жилья от 15 января 2007 года, заключенного между Цедентами и ООО «Dolon-Электроник», зарегистрированного в 27.11.2007 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области за номером №. Договор об уступке права требования по договору долевого строительства в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Задолженность Цедента перед ответчиком погашена полностью в размере <сумма>. В соответствии с ч. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В силу ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Просят признать за Колобовым В.В. и Колобовой Т.Л. право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
Истцы Колобовы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в их отсутствие. В материалах дела имеются телефонограммы.
Представитель истцов Семченко О.В. суду пояснила, что настаивает на заявленных требованиях и просит их удовлетворить. Истцы проживают в спорной квартире, оплатили её стоимость, однако, надлежащим образом не оформили это. Просит признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, это необходимо для регистрации права собственности на неё.
Ответчик Духовникова Н.В. в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется телефонограмма, просила рассмотреть в ее отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «DOLON - Электроник» не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления Росрееста не явился. О дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным рассмотреть иск в отсутствии не явившихся лиц, по представленным документам.
Ответчик Духовников А. В. пояснил, что не возражает против удовлетворения данных требований. Действительно, он и супруга заключили договор долевого участия, затем обстоятельства изменились и они заключили договор об уступке права требования с Колобовыми. От Колобовых были получены денежные средства, о чем составлена расписка. Никаких претензий к Колобовым они не имеют, на квартиру не претендуют.
Суд, выслушав пояснения представителя истцов, ответчика, изучив представленные документы, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
15.01.2007 между Духовниковым А.В., Духовниковой Н.В. и ООО «DOLON - Электроник» заключен договор долевого строительства кв. <адрес> в г. Биробиджане. Срок сдачи квартиры до 31.12.2007. Цена договора <сумма>. Данный договор прошел государственную регистрацию 27.11.2007.
04.12.2007 между Духовниковым А.В., Духовниковой Н.В. и Колобовым В.В., Колобовой Т.Л. заключен договор об уступке права требования по договору долевого строительства на <адрес> в г. Биробиджане. В п. 5 данного договора указано, что Цессионарий на момент подписания договора оплатил Цеденту полную стоимость уступаемого права требования в размере <сумма>. Далее в п. 6 Договора указано, что с момента государственной регистрации настоящего договора Цессионарий приобретает уступаемое право требования и наделяется всеми правами кредитора по договору участия в долевом строительстве от 15.01.2007.
В соответствии со ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.
В материалы дела представлена расписка о том, что Духовниковы получили от Колобовых денежные средства в сумме <сумма> согласно договору об уступке требования.
В судебном заседании было установлено, что договор об уступке права требования по договору долевого строительства не был зарегистрирован надлежащим образом.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В материалах дела имеется заявление ответчика Духовникова А.В. о признании исковых требований.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что Духовниковы переуступили свое право по договору долевого участия в строительстве Колобовым, которые выплатили им стоимость квартиры <адрес>. Претензий ни Духовниковы, ни застройщик ООО «DOLON - Электроник» на указанную квартиру не предъявляют. В судебном заседании также установлено, что с момента сдачи квартиры в ней проживают, пользуются ею Колобов В.В. и Колобова Т.Л.
На основании изложенного суд считает, что требование о признании права собственности на квартиру за истцами подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцы при подаче заявления в суд оплатили государственную пошлину в сумме <сумма>, данная сумма подлежит взысканию с ответчиком в пользу истца в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить иск Колобовой Т.Л., Колобова В.В. к Духовникову А.В., Духовниковой Н.В., Обществу с ограниченной ответственностью «DOLON-Электроник» о признании права собственности на квартиру.
Признать за Колобовой Т.Л., Колобовым В.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.
Взыскать с Духовникова А.В., Духовниковой Н.В., Общества с ограниченной ответственностью «DOLON-Электроник» в пользу Колобовой Т.Л., Колобова В.В. возврат госпошлины с каждого по <сумма>.
Решение может быть обжаловано в областной суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение десяти дней.
Судья И.О. Соприкина