Дело № 2 – 1187/2011                                                               

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи                                          Соприкиной И.О.

при секретаре                                                                      Голочёвой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан дело по исковому заявлению Прокурора                     Биробиджанского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области об обязании устранения нарушений,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Биробиджанского района ЕАО обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО об обязании устранения нарушений пунктов ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выявленных 24.06.2011 в ходе обследования автомобильной дороги общего пользования местного значения «Надеждинское-Мориловец». Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Биробиджанского района проведено обследование автомобильной дороги общего пользования, местного значения «Надеждинское-Мориловец», расположенной на территории Биробиджанского муниципального района. Установлено, что органами местного самоуправления Биробиджанского муниципального района мер к надлежащему содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения «Надеждинское-Мориловец» не принимаются. Проверка проведена 24.06.2011 с привлечением ГИБДД УМВД России по ЕАО, территориального отдела ДВМУГАДН по ЕAO проведено обследование автомобильной дороги общего пользования местного значения «Надеждинское-Мориловец» (км 0 - км 23).

Пунктами 5 и 6 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктами 5 и 6 ст. 3, пунктами 4 и 5 ч. 1 ст. 26 Устава МО «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО определено, что к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и      осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм, и правил.

Постановлением администрации Биробиджанского муниципального района от 04.02.2011 № 97 утверждена целевая Программа «Развитие сети автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» на 2011 - 2013 годы», целями которой является сохранность дорожного полотна автомобильных дорог общего пользования местного значения, задачами - улучшение транспортно-эксплуатационного состояния существующей сети дорог. В указанной целевой Программе в числе дорог общего пользования местного значения Биробиджанского муниципального района указана автомобильная дорога общего пользования местного значения «Надеждинское-Мориловец».

При таких обстоятельствах неисполнение органом местного самоуправления своих обязанностей по осуществлению дорожной деятельности - обеспечения соответствия содержания дорог, дорожных сооружений и средств организации дорожного движения требованиям технических регламентов может привести к нарушению права неопределенного круга лиц на благоприятную обстановку с обеспечением безопасности дорожного движения. Просит обязать администрацию МО «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО в срок до 01.10.2011 устранить нарушения требований пунктов 3.1.1, 3.1.2, 4.1.1, 4.1.2, 4.15 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выявленные в ходе обследования 24.06.2011 в ходе обследования автомобильной дороги общего пользования местного значения «Надеждинское-Мориловец».

28.07.2011 поступили уточнения исковых требований согласно которым, прокурор просит обязать администрацию муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО в срок до 01.10.2011 устранить на автомобильной дороге общего пользования местного значения «Надеждинское-Мориловец» следующие нарушения ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»:

- на участке дороги км 0 - км 23 - ямочность (нарушены требования п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93); отсутствие километровых знаков (нарушены требования п. 4.1.1);

- на участке дороги км 0 + 50 м - размеры отдельных ям составляют: длина-1м., ширина-2м., глубина-7см. (нарушены требования п. 3.1.1, 3.1.2);

- на участке дороги км 1 - отсутствует дорожный знак 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги»;

- на участке дороги км 2 + 100 м - многочисленные выбоины, глубиной до 15 см. (нарушены требования п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа);

- на участке дороги км. 7 + 200 м. - деревья на проезжей части, сужение дороги, (нарушены требования п. 3.1.1,).

В судебном заседании прокурор Ворона П.Е. поддержал заявленные требования, суду пояснил, что по обращению гражданина А.Л. была проведена проверка по факту непринятия органами местного самоуправления Биробиджанского муниципального района мер к надлежащему содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения «Надеждинское-Мориловец». О проведении проверки был уведомлен собственник дороги, но участие в обследовании он не принимал. Никаких документов, подтверждающих техническое состояние дороги, использовано не было. Дорога обследована на всей протяженности и установлены нарушения указанные в иске. Просит удовлетворить заявленные требования и обязать ответчика в срок до 01.10.2011 устранить недостатки, установленные актом выявленных недостатков от 24.06.2011. Пояснить конкретно по имеющимся недостаткам, он не может, все пояснения указаны в акте и будут подтверждены свидетелями.

Представитель ответчика Гурский М.А. исковые требования прокурора не признал в полном объеме. Суду пояснил, что автомобильная дорога общего пользования «Надеждинское-Мориловец» является собственностью МО «Биробиджанский муниципальный район», внесена в реестр муниципальной собственности. Однако своевременно о проведении обследования для участия в нем собственник предупрежден не был, что лишило его права на выявление недостатков. Данная дорога имеет гравийное дорожное покрытие, поэтому требования ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» не распространяются на эти дороги с гравийным покрытием. Администрация Биробиджанского муниципального района заключила договор с дорожно-строительной организацией, которая периодически проводит работы по профилированию гравийного покрытия данной дороги. Проверкой не установлены нарушения требований, предъявляемым к дорогам с гравийным покрытием. Кроме того, в соответствии с Порядком проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 07.08.2009 N 150, оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Следовательно, акт, составленный вообще без участия представителя администрации муниципального образования, незаконен. Кроме того, при проведении проверки не был использован технический паспорт дороги, в котором указано её покрытие, ширина, обочины, технические сооружения, древесно-кустарниковые насаждения. В связи с изложенным считает, что требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Согласно статье 3 Устава Муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО, в перечень вопросов местного значения входит: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дороги осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

Согласно ч. 7 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильные дороги, которые исключаются из перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденных высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, передаются в собственность Российской Федерации или муниципальную собственность в порядке, установленном федеральными законами и Правительством РФ.

        Постановлением Правительства Еврейской автономной области от 14.03.2006 № 60-пп из государственной собственности Еврейской автономной области в собственность МО «Биробиджанский муниципальный район» переданы автомобильные дороги общего пользования. В приложении № 1 данного Постановления указана дорога 5 категории «Надеждинское-Мориловец», протяженностью 23,020 км.

В дело представлена Выписка из реестра муниципальной собственности МО «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО, согласно которой дорога Надеждинское-Мориловец, протяженностью 23,02 км, реестровый номер 3360005, является муниципальной собственностью муниципального образования.

17 декабря 2007 г. КУГИ ЕАО передало, а администрация Биробиджанского муниципального района приняла техническую документацию на автомобильные дороги, в том числе технический паспорт с приложением Надеждинское-Мориловец.

В судебном заседании установлено, что основанием для проведения проверки послужил звонок КФХ А.Л.

14.06.2011 на имя прокурора Биробиджанского района подан рапорт, в котором указано о поступлении сообщения гражданина А.Л. о том, что движение по дороге «Надеждинское-Мориловец» значительно затруднено, ввиду непринятия мер органами местного самоуправления района и дорожными организациями по надлежащему содержанию указанной дороги, на рапорте стоит резолюция о проведении проверки.

Согласно п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (п. 3 ст. 15 указанного закона).

24.06.2011 по результатам проверки составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Проверка проведена в отсутствии представителя собственника дороги, сведений о надлежащем уведомлении его в суд не представлено. В судебном заседании ответчик пояснил, что о проверке не были уведомлены своевременно, поэтому участия в ней не принимали, о результатах проверки узнали из документов, представленных судом.

Свидетель А.Л. суду показал, что между ним и администрацией МО «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО заключены договоры аренды земли сельскохозяйственного значения от 19.05.2005 <данные изъяты>. К его землям можно проехать по дороге Надеждинское-Мориловец, однако в связи с ненадлежащим исполнением собственником дороги обязанностей по её содержанию, он терпит убытки, так как не может вывести заготовленное сено в количестве 680 тонн. По дороге не может пройти его техника: трактора, большегрузные машины, КАМАЗы и ГАЗ-53, комбайны, возможно, проехать только на вездеходе. Дорога разбита, на ней ямы, дорога ни разу не ремонтировалась, местами она заужена, из-за кустов не видны повороты. Он обращался в администрацию с требованием отремонтировать дороги, но положительного результата до настоящего времени нет, поэтому он обратился в прокуратуру. Согласно своим договорам, он не должен заниматься ремонтом данной дороги.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как они подтверждаются представленными договорами аренды земли, справкой о заготовке сена.

В ходе проверки установлено, что на дороге 5 технической категории на проезжей части с гравийным покрытием на всем участке км. 0 - км. 23 имеется ямочность, по всей дороге из-за дерево-кустарниковой растительности заужена проезжая часть, также не обеспечена видимость на поворотах. Полностью отсутствуют километровые дорожные знаки. При содержании автомобильной дороги нарушены требования ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Свидетель М.Г. пояснил, что работает в ОГИБДД УМВД РФ по ЕАО, принимал участие по обследованию дороги Надеждинское-Мориловец. Фиксация километража происходила по показаниям счетчика служебного автомобиля. Начальным ориентиром послужила центральная улица с. Надеждинское, а именно поворот. Установленные при обследовании нарушения отражены в составленном акте. Дорога с грунтовым покрытием на всем протяжении - 20 км. Выбоины на проезжей части замерялись линейкой. Ширину проезжей части не измеряли, сужение дороги определяли визуально. Отсутствие километровых знаков определяли также визуально. При обследовании руководствовались ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Он техническую документацию, проект организации, схему дорог, не видел ни при проведении проверки, ни до проведения проверки. Они проехали только часть дороги, всю её не проезжали из-за её протяженности. Пояснить разницу между ямочностью и выбоинами, он не может.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, он предупрежден об уголовной ответственности и его показания не расходятся с представленными документами.

Свидетель А.П. суду показал, что по запросу прокуратура принимал участие в проверке состояния дороги Надеждлинское-Мориловец. При данном обследовании ни схемы дороги, ни технического паспорта он не имел. Было видно, что дорога была разбита большегрузным транспортом, от колес были колеи. В акте указали все нарушения, кажется, дорогу обследовали всю, он измерений не производил.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, они логичны, не противоречат представленным материалам.

Содержание дорог - осуществляемый в течение всего года комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода элементами обстановки дорог, организации и безопасности движения, предупреждению появления и устранению деформаций и повреждений, в результате которых поддерживается требуемое транспортно-эксплуатационное состояние дороги.. Степень соответствия состояния дорог требованиям безопасности движения оценивается по величинам коэффициента относительной аварийности (или коэффициента происшествий) и коэффициента безопасности для летнего, осенне-весеннего и зимнего периодов года. В процессе эксплуатации существующих дорог показатели безопасности движения должны соответствовать показателям для неопасных участков, в том числе и в неблагоприятные периоды года (табл. 3), но не ниже показателей для малоопасных участков.

При превышении указанных показателей производится детальная оценка безопасности движения с выявлением мест концентрации ДТП и с разработкой мероприятий по повышению безопасности движения средствами ремонта и содержания дорог (ОДН 218.0.024-02 Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования).

Свидетель К.Ф. показал, что они полномочны, проводить повседневный надзор и комплексную проверку. Знаки, их дислокацию, ширину и другие показатели дороги можно узнать из паспорта дороги. На содержание дорог должна быть составлена дефектная ведомость. Он согласен с тем, что ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», не должен был применяться в данном случае, так как обследованная дорога гравийная.

Свидетель А.Ш. суду показал, что дорога Надеждинское-Мариловец была передана в собственность муниципального образования в 2006 г., она гравийная, протяженностью 23,02 км. ГОСТ, примененный истцом не должен применяться в данном случае, так как относится к автомобильным дорогам с твердым покрытием, асфальтному, бетонному, а не грунтовке. В паспорте дороги указаны покрытие, её ширина, наличие знаков, мостов, съездов и другие ограничения, средства установленные на ней. Понятие ямочность относится к асфальто-бетонному покрытию, а выбоины относятся к гравийным дорогам. Содержание дороги можно оценить по нескольким уровням, по наличию недостатков на определенной протяженности дороги, и т. д. Судя по представленным фотографиям, на спорной дороге допустимый уровень содержания.

У суда нет оснований не доверять показания свидетелей К.Ф. и А.Ш., свидетели являются не заинтересованными лицами, предупреждены за дачу ложных показаний.

Требования к содержанию и ремонту гравийных покрытий содержится в ведомственных строительных нормах ВСН-7-89 «Указание по строительству, ремонту и содержанию гравийных покрытий», согласно которым выравнивание гравийного покрытия производят путем профилирования или ремонтного профилирования с добавлением небольшого количества материала. Профилирование преследует цель упущение ровности покрытия и равномерного распределения гравийного материала по поверхности. При этом профилирование проводят в год два раза для улучшения поверхностного водоотвода, ускорения просыхания поверхности, ликвидирует колеи глубиной до 2-4 см. и выравнивает поперечный профиль. В летний период профилирование проводят по мере надобности после дождей при увлажненном покрытии.

29.04.2011 заключен договор на выполнение работ по профилированию щебеночного и гравийного дорожного покрытия на муниципальных автомобильных дорогах между ответчиком и ООО «ДСКом № 1».

Истец ссылается на нарушение ГОСТа Р 50597-93. Однако, как указано в § 1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», настоящий стандарт распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

В судебном заседании установлено, что спорная дорога имеет гравийное покрытия, а значит, требования данного ГОСТа не распространяются на неё.

Согласно ст. 17 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

На основании изложенного следует, что, в содержание автомобильной дороги входит не только поддержание надлежащего технического состояния автомобильной дороги, но и оценка ее технического состояния, а также организация и обеспечение безопасности дорожного движения.

Классификация работ по ремонту, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог устанавливается Минтрансом России. К настоящему времени принят и действует Приказ Минтранса России от 12.11.2007 N 160 "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них", в котором устанавливаются состав и виды дорожных работ отдельно по каждому из направлений - по содержанию автодорог, по ремонту автодорог, по капитальному ремонту автодорог, которыми следует руководствоваться при планировании объемов этих работ. Установленный документом состав дорожных работ, может дополняться необходимыми видами работ, определенными с учетом конструктивных особенностей автомобильной дороги и искусственных сооружений на ней и ее месторасположения. Классификация распространяется на автомобильные дороги общего пользования в пределах РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 15 Приказа Минтранса РФ от 12.11.2007 N 160 (ред. от 06.08.2008) «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них», разработка проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки, экспертиза проектов, являются работами по содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 07.08.2009 N 150, оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Таким образом, из анализа приведенных норм суд приходит к выводу, что обязанность оценивать техническое состояние и производить паспортизацию автомобильных дорог общего пользования местного значения, включая грунтовые дороги, возложена действующим законодательством на органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых данные дороги расположены.

Указанным Порядком проведения оценки технического состояния автомобильных дорог установлено, что при проведении диагностики автомобильных дорог должны использоваться измерительное оборудование, приборы, передвижные лаборатории, имеющие свидетельство о поверке. Данное оборудование должно быть включено в Государственный реестр средств измерений либо должно быть метрологически аттестованным.

В процессе диагностики автомобильных дорог определяются:

1) параметры и характеристики автомобильной дороги, определяющие степень соответствия нормативным требованиям постоянных (незначительно меняющихся в процессе эксплуатации или меняющихся после реконструкции и капитального ремонта) параметров и характеристик автомобильной дороги (технический уровень автомобильной дороги);

2) параметры и характеристики автомобильной дороги, определяющие степень соответствия нормативным требованиям переменных параметров и характеристик автомобильной дороги, организации и условий дорожного движения, изменяющихся в процессе эксплуатации автомобильной дороги (эксплуатационное состояние автомобильной дороги);

3) характеристики автомобильной дороги, определяющие совокупность показателей, влияющих на эффективность и безопасность работы автомобильного транспорта, отражающих интересы пользователей и степень влияния на окружающую среду (потребительские свойства автомобильной дороги).

Степень соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги требованиям технических регламентов устанавливается по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги.

Согласно представленному акту, вышеуказанный порядок не был соблюден. Не ясно, какое оборудование было применено, какие проводились исследования. Кроме того, оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. В судебном заседании установлено, и стороны не отрицали этого, что администрация Биробиджанского района не только не проводила обследование на установление степени соответствия дороги, но и не принимало участие в её обследовании.

При рассмотрении дела судом установлено, что автомобильная дорога общего пользования «Надеждинское-Мориловец»» имеет грунтовое покрытие, следовательно, технические требования ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на нее не распространяются; степень соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги требованиям технических регламентов должен устанавливать орган местного самоуправления, причем в определенном порядке, с применением специального оборудования. Истец с данным предложением к администрации не обращался.

В связи с изложенным, ссылки истца на несоответствие указанной дороги требованиям ГОСТ Р 50597-93 - не состоятельны, а акт обследования дороги, составленный инспекторами ГИБДД и ДВМУГАДН и сотрудником прокуратуры (без участия представителя органа местного самоуправления), не является законным и бесспорным доказательством, с достоверностью подтверждающим заявленные исковые требования.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на спорную дорогу имеется технический паспорт, согласованный Управлением автомобильных дорог ЕАО в 2006 г. и переданный ответчику вместе с дорогой. В данном паспорте содержатся сведения о протяженности дороги, её покрытии, наличии знаков, технических средств и сооружений, указана ширина дороги, наличие древесно-кустарниковой поросли и т. д..

При обследовании дороги участниками не были использованы ни технический паспорт дороги, ни её схема, ни иные технические документы, указывающие на то, в каком состоянии должна быть эта дорога, для соответствия установленному законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных прокурором исковых требованиях.

Руководствуясь ст.ст. 3, 6, 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Оставить без удовлетворения исковое заявление Прокурора Биробиджанского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области об обязании устранения нарушений.

Решение может быть обжаловано в областной суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение десяти дней.

Судья                                                                        И.О. Соприкина