ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2011 г. Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Гурщенко Л.В. при секретаре Князевой В.В. с участием истца Котова П.В. представителя истца Курмышева В.Н. представителя ответчицы Булдыгеровой В.Ю. ответчицы, представителя ответчика Котовой Т.П. представителей ответчиков Семенова А.Н., Степановой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Котова П.В. к Котовой Ю.С., Котовой Т.П., Завтуру С.Г., Котову В.П., Линник Н.П., муниципальному образованию «Город Биробиджан», Пограничному управлению Федеральной службы безопасности РФ по Хабаровскому краю и ЕАО о разделе долгов по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: Котов П.В. обратился в суд с иском к Котовой Ю.С., Котовой Т.П., Завтуру С.Г., Котову В.П., Линник Н.П., муниципальному образованию «Город Биробиджан», службе в г. Биробиджане Пограничного управления ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО войсковой части 9783 «А», ОАО «Единый заказчик» о разделе долгов по оплате за наем жилого помещения, расположенного в г. Биробиджане по <адрес>, и коммунальных услуг и об определении порядка оплаты за указанное жилье и коммунальные услуги. При подготовке дела к судебному разбирательству по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика службы в г. Биробиджане Пограничного управления ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО войсковой части 9783 «А» на надлежащего ответчика Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, о чем 25 июля 2011 г. вынесено соответствующее определение. Определением суда от 6 сентября 2011 г. производство по делу в части требований о разделе долгов, образовавшихся перед ОАО «Единый заказчик», и определении порядка оплаты за жилое помещение прекращено в связи с отказом истца от данных требований. В судебном заседании истец Котов П.В. исковые требования о разделе долгов перед Пограничным управлением Федеральной службы безопасности РФ по Хабаровскому краю и ЕАО уточнил. Просил разделить долги по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги в размере <сумма>, образовавшиеся за период с 1 января 2008 г. по 1 января 2011 г. На его долю просил определить задолженность в размере <сумма>, Котовой Ю.С. с учетом ребенка - <сумма>, Котовой Т.П. - <сумма>, Котову В.П. - <сумма>, Линник Н.П. с учетом ребенка - <сумма>. От требований к ответчику Завтуру С.Г. отказался, поскольку тот не проживает в квартире с 2000 г. Представитель истца Курмышев В.Н. поддержал позицию своего доверителя. Ответчица Котова Ю.С. в суд не явилась. О времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Представитель ответчицы Котовой Ю.С. - Булдыгерова В.Ю. исковые требования признала частично. Не согласна с распределением долгов без учета ответчика Завтура С.Г., поскольку ранее принятым решением суда ему также определена часть общей площади в квартире, которую он должен оплачивать. Считает, что на долю Котовой Ю.С. приходится задолженность в размере <сумма>, так как она платежи за найм жилого помещения и коммунальные услуги производила. Ответчица Котова Т.П., действующая за себя и по доверенности за ответчика Завтура С.Г., с исковыми требованиями с учетом их уточнения согласилась в полном объеме. Считает, что отказ истца от требований к Завтуру С.Г. подлежит принятию судом. Ответчик Завтур С.Г., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил. Ответчики Котов В.П., Линник Н.П. в суд также не явились. Просили о рассмотрении дела без их участия. Представитель ответчика муниципального образования «Город Биробиджан» Семенов А.Н. свою позицию по иску Котова П.В. не высказал. Вместе с тем, считает, что отказ истца от иска к Завтуру С.Г. не может быть принят судом, поскольку в таком случае будут нарушены права других ответчиков, между которыми подлежит распределению задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги. Представитель Пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по Хабаровскому краю и ЕАО Степанова Л.В. с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что задолженность истца и ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги образовалась за период с 1 января 2004 г. по 31 декабря 2010 г. и составляет <сумма>. По соглашению сторон с 1 января 2011 г. для каждого из них определен порядок оплаты. Но даже если производить раздел задолженности, начиная с 1 января 2008 г., то она будет больше, чем указал истец в своем уточнении. Кроме того, считает, что судом не может быть принят отказ истца от иска к Завтуру С.Г., поскольку он зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и на него производятся начисления за отопление, а до передачи в 2009 г. жилищного фонда в муниципальную собственность производились начисления и за наем жилого помещения. Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Из письменных материалов дела установлено, что Котов П.В., Котова Ю.С. и ее несовершеннолетний сын А.К., Котова Т.П., Завтур С.Г.,Котов В.П., Линник Н.П. и ее несовершеннолетний сын М.Л. зарегистрированы проживающими по адресу: <адрес>, что подтверждается справками ОАО «Единый заказчик» от 7 октября 2010 г. № и №. Указанная квартира предоставлена семье истца Котова П.В. на основании выданного в мае 1997 г. ордера № на семью из пяти человек. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 3 сентября 2011 г. № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования «Город Биробиджан». В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ и ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. По правилам ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Решением Биробиджанского городского суда ЕАО от 1 октября 2010 г. на основании фактически установившегося между Котовым П.В., Котовой Ю.С., Котовой Т.П., Завтуром С.Г., Котовым В.П. и Линник Н.П. порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, установлен порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги. Из данного решения следует, что Котова Ю.С. с учетом несовершеннолетнего А.К. должна производить оплату за комнату, указанную в техническом паспорте под №, жилой площадью 6,6 кв. м и за общую площадь 13,45 кв. м. Котова Т.П. обязана платить за фактически занимаемую ею комнату № жилой площадью 18,4 кв. м и общую площадь 21,83 кв. м. На Котова В.П. возложена обязанность по оплате за комнату № жилой площадью 11,2 кв. м и общую площадь 14,63 кв. м, на Котова П.В. - за комнату № жилой площадью 8 кв. м и общую площадь 11,43 кв. м, на Линник Н.П. с учетом несовершеннолетнего М.Л. - за комнату № жилой площадью 11,2 кв. м и общую площадь 18,05 кв. м. Также в соответствии с решением суда зарегистрированный в указанном жилом помещении Завтур С.Г. обязан производить оплату за 3,425 кв. м общей площади. Аналогичный порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые Пограничным управлением Федеральной службы безопасности РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, стороны установили между собой с 1 января 2011 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела их заявлениями. В судебном заседании установлено, что Пограничным управлением Федеральной службы безопасности РФ по Хабаровскому краю и ЕАО истцу и ответчикам в 2004-2009 гг. жилье предоставлялось в наем и оказывались услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, вывозу бытовых отходов и электроснабжению. В 2010 г. оказывались услуги по отоплению, горячему водоснабжению и электроснабжению. Материалами дела подтверждается, что Котов П.В., Котова Ю.С., Линник Н.П., Котова Т.П., Котов В.П., Завтур С.Г. не производили оплату за жилье и коммунальные услуги своевременно и в полном объеме, в результате чего за период с 1 января 2004 г. по 31 декабря 2010 г. образовалась задолженность в размере <сумма>. Вместе с тем, в судебном заседании истец Котов П.В. просил разделить не всю сумму задолженности, а только долг за период с 1 января 2008 г. по 1 января 2011 г., то есть до момента определения порядка оплаты за жилье. В материалах дела имеются ведомости начисления платы за жилье и коммунальные услуги, расчеты платы за коммунальные услуги, из которых следует, что задолженность за период с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2010 г. включительно составляет <сумма>. Согласно представленному Пограничным управлением Федеральной службы безопасности РФ по Хабаровскому краю и ЕАО задолженность истца и каждого из ответчиков составляет: Котова П.В. в размере <сумма>, Котовой Ю.С. с учетом несовершеннолетнего А.К. в размере <сумма>, Котовой Т.П. в размере <сумма>, Завтура С.Г. в размере <сумма>, Котова В.П. в размере <сумма>, Линник Н.П. с учетом несовершеннолетнего М.Л. в размере <сумма>. Из пояснений представителя Пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по Хабаровскому краю и ЕАО Степановой Л.В. следует, что в указанном расчете учтены ранее установленный порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги, внесенные каждым из проживающих платежи, а также фактическое непроживание в жилом помещении в определенные периоды Завтура С.Г. и Котовой Ю.С. При этом временное отсутствие Котовой Ю.С. в жилом помещении подтверждается ее заявлениями от 23 сентября 2010 г., 1 ноября 2010 г. и 21 июля 2011 г. с приложением копии свидетельства от 25 июля 2007 г. № о регистрации с 25 июля 2007 г. по 25 июля 2012 г. по месту пребывания в <адрес>. Суд не может согласиться с представленным расчетом истца, в соответствии с которым сумма задолженности за период с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2010 г. включительно составляет <сумма>. Из пояснений истца следует, что указанный расчет он произвел на основании выданной ему справки о задолженности, образовавшей на 1 января 2011 г. Вместе с тем, указанная справка выдана Котову П.В. войсковой частью 9783 «А», а не ответчиком Пограничным управлением Федеральной службы безопасности РФ по Хабаровскому краю и ЕАО. Также в ней указано, что в квартире зарегистрированы шесть человек, а именно Котов П.В., Котова Т.П., Котов В.П., Линник Н.П., Котова Ю.С. и А.К. Однако из названных ранее справок ОАО «Единый заказчик» установлено, что с 5 мая 2009 г. в квартире зарегистрирован М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и со ДД.ММ.ГГГГ - Завтур С.Г. Суд не может принять отказ ответчика Котова П.В. от иска к Завтуру С.Г., поскольку последний зарегистрирован в квартире, по оплате за которую возник спор, и как установлено из материалов дела на него производились соответствующие начисления. Принятие судом отказа от иска повлечет за собой перераспределение приходящейся на его долю задолженности между другими зарегистрированными в квартире лицами, что повлечет за собой нарушение их прав и интересов. Истец Котов П.В. на себя обязательств по погашению задолженности Завтура С.Г. не принял. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по погашению задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги должна быть возложена на всех зарегистрированных в квартире лиц, в том числе и на Завтура С.Г., поскольку по правилам ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Котова П.В. о разделе долгов по оплате за жилье и коммунальные услуги подлежат удовлетворению, однако раздел долгов должен быть произведен в соответствии с представленным Пограничным управлением Федеральной службы безопасности РФ по Хабаровскому краю и ЕАО расчетом, поскольку в нем учтены все лица, зарегистрированные в жилом помещении, произведенные им платежи за рассматриваемый период времени, а также временное отсутствие Завтура С.Г. и Котовой Ю.С. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд РЕШИЛ: Исковые требования Котова П.В. к Котовой Ю.С., Котовой Т.П., Завтуру С.Г., Котову В.П., Линник Н.П., муниципальному образованию «Город Биробиджан», Пограничному управлению Федеральной службы безопасности РФ по Хабаровскому краю и ЕАО о разделе долгов по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги удовлетворить. Разделить задолженность по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги за период с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2010 г. включительно, определив задолженность: - Котова П.В. в размере <сумма>; - Котовой Ю.С. с учетом несовершеннолетнего А.К. в размере <сумма>; - Котовой Т.П. в размере <сумма>; - Завтура С.Г. в размере <сумма>; - Котова В.П. в размере <сумма>; - Линник Н.П. с учетом несовершеннолетнего М.Л. в размере <сумма>. Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Л.В. Гурщенко