Дело № 2 - 1585/2011               

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи                                               Кукшиновой О.М.

при секретаре                                                                          Черничук В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Дворянчиковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

        «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратилось в суд с иском к Дворянчиковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 10.07.2008 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Дворянчиковой Н.А. был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Дворянчиковой Н.А. кредит на сумму <сумма> на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,07 % в день. Заемщик не выполняет обязательства с момента их возникновения и до настоящего времени. На момент подачи искового заявления общая задолженность по договору составляет: <сумма> - задолженность по просроченному основному долгу; <сумма> - задолженность по просроченным процентам; <сумма> - задолженность по пене. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и основываясь на принципе разумности и целесообразности, банк в одностороннем порядке существенно уменьшает размер требований к заемщику оставив в качестве исковых требований сумму в размере <сумма>, что включает в себя: <сумма> - основной долг; <сумма> - задолженность по процентам; <сумма> - задолженность по пене. Просят суд взыскать с Дворянчиковой Н.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 10.07.2008 в размере <сумма>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - Мурзин А.С. не явился, в заявлении от 01.09.2011 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 10.07.2008 в размере <сумма>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Ответчица Дворянчикова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем суду так же предоставила заявление.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав пояснения ответчицы, изучив материалы дела, считает, иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Дворянчиковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2008 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Дворянчиковой Н.А. был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Дворянчиковой Н.А. кредит на сумму <сумма> на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,07 % в день.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В судебном заседании установлено, что согласно условиям кредитного договора платежи по возврату кредита должны были производиться ежемесячно. Заемщик не выполняет обязательства с момента их возникновения и до настоящего времени. На момент подачи искового заявления общая задолженность по договору составляет: <сумма> - задолженность по просроченному основному долгу; <сумма> - задолженность по просроченным процентам; <сумма> - задолженность по пене.

          Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и основываясь на принципе разумности и целесообразности, банк в одностороннем порядке существенно уменьшает размер требований к заемщику оставив в качестве исковых требований сумму в размере <сумма>, что включает в себя: <сумма> - основной долг; <сумма> - задолженность по процентам; <сумма> - задолженность по пене.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ответчица не исполняла своих обязательств в соответствии с договором, в договоре указаны последствия неисполнения обязательства, поэтому требования о взыскании суммы кредита займа и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дворянчикова Н.А. исковые требования истца признала в полном объеме, суду об этом предоставила заявление.

Следовательно, истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) вправе требовать возврата всей оставшейся суммы по кредитному договору № от 10.07.2008 в размере <сумма>. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) указанную задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований в возражений.

Ответчица не представила суду возражения по иску, расчет задолженности не оспорила, исковые требования признала в заявленном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <сумма>. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от 31.08.2011. С ответчицы подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма.

Руководствуясь ст.ст. 809, 819-820, 811 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 173,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Дворянчиковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с Дворянчиковой Н.А. задолженность по кредитному договору № от 10.07.2008 в размере <сумма>.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с Дворянчиковой Н.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.