Дело № 2-1549/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

Председательствующего судьи Кукшиновой О.М.

При секретаре                        Черничук В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску прокурора города Биробиджана в интересах Васильевой Н.В. к Мэрии города Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

          Прокурор города Биробиджана обратился в суд в интересах Васильевой Н.В. к Мэрии города Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее Мэрия города Биробиджана) о предоставлении жилого помещения. Требования мотивировали тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по заданию прокуратуры ЕАО о нарушении жилищных прав Васильевой Н.В., в ходе которой было установлено, что <данные изъяты>. С июля 2005 г. начисления на жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире не производятся. В ходе осмотра государственной жилищной инспекцией ЕАО 15.04.2010 было установлено, что дом разрушен, на его месте находятся останки фундамента и стен, инспекцией был составлен соответствующий акт. Однако до настоящего времени жилой дом по <адрес> не признан непригодным для проживания. Учитывая, что акт о признании данного дома непригодным для проживания отсутствует по вине собственника жилого помещения, факт незаконного уклонения мэрии города от признания дома по <адрес> подтвержден результатами прокурорской проверки, восстановление жилищных прав Васильевой Н.В. возможно и необходимо и при отсутствии вышеуказанного документа. По сведениям ГУП «БТИ ЕАО» общая площадь квартиры <адрес> составляла <данные изъяты> кв.м..

          Учитывая, что в течение длительного периода времени жилищные права Васильевой Н.В. в добровольном порядке не восстановлены, прокурор в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства просит обязать мэрию муниципального образования «Город Биробиджан» предоставить Васильевой Н.В. и ее несовершеннолетнему сыну Д.В. по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям муниципального образования «Город Биробиджан» жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте муниципального образования «Город Биробиджан», в виде отдельной квартиры с размером общей площади не менее <данные изъяты> кв.м.

        В судебном заседании ст. помощник прокурора Казакова О.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что <данные изъяты>. Жилое помещение, расположенное по <адрес> в г. Биробиджане, в котором проживала и зарегистрирована проживающей до настоящего времени Васильева Н.В., в настоящее время разрушено, дом снесен и от него осталась одна стена. Жилое помещение состоит в реестре муниципального имущества и Мэрии города несет ответственность за его сохранность и содержание. Несмотря на то, что 15.04.2010 государственной жилищной инспекцией ЕАО составлен акт о том, что дом разрушен, Мэрия города не провела заседание межведомственной комиссии и не признала данное жилое помещение непригодным для проживания, так же не признала дом подлежащим сносу. По данному факту на основании заявления Васильевой Н.В. была проведена прокурорская проверка, в ходе которой вышеуказанные факты нашли подтверждение. В адрес Мэрии города было вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, однако представление исполнено не было. Учитывая, что в течение длительного периода времени жилищные права Васильевой Н.В. в добровольном порядке не восстановлены, прокурор просит обязать мэрию муниципального образования «Город Биробиджан» предоставить Васильевой Н.В. и ее несовершеннолетнему сыну Д.В. по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям муниципального образования «Город Биробиджан» жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте муниципального образования «Город Биробиджан», в виде отдельной квартиры с размером общей площади не менее <данные изъяты> кв.м.

         Васильева Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

         Представитель ответчика Мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО Семенов А.Н. исковые требования не признал, суду пояснила, что действительно жилищной инспекцией ЕАО от 15.04.2010, было установлено, что жилой дом по <адрес> в г.Биробиджане разрушен, на его месте останки фундамента и стен. Но исполнить предписание прокурора об устранении жилищных прав Васильевой Н.В. не представляется возможным, поскольку жилой дом по <адрес> не признан непригодным для постоянного проживания как находящийся в неудовлетворительном противопожарном и санитарном состоянии. Мэрия города МО «Город Биробиджан» ЕАО решение о сносе этого дома и расселении его жильцов не принимала, поскольку межведомственная комиссия по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, принимает решение только в отношении находящихся в эксплуатации жилых помещений, а не в отношении многоквартирных домов, которых фактически нет. В силу ст. 57 ЖК РФ гражданам предоставляются жилые помещения по договорам социального найма в соответствии с очередностью их принятия на учет в качестве нуждающихся, а Васильева Н.В. на учете в Мэрии города не состоит. В настоящее время в МО «Город Биробиджан» нет свободного жилья, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

         Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Однако указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов, в частности, в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, не подлежащими ремонту и реконструкции.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 87 ЖК РФ определен порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, в связи с признанием его непригодным для проживания.

        В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением председателя КУГИ от 19.09.1997 «О передаче предприятий, учреждений и организаций из областной собственности в собственность муниципального образования «Город Биробиджан» жилое помещение, расположенное в <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности.

В судебном заседании из пояснений сторон, материалов дела установлено, что Т.Н. имела право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ней право на проживание имели дочь Никулина Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, сведениями ГУП ЕАО «БТИ ЕАО», сведениями ОАО «Единый заказчик».

Из пояснений Васильевой Н.В., подтвержденных материалами дела, установлено, что В.В. признан отцом ребенка Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свидетельстве о рождении от ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения родителями ребенка указаны В.В. и Т.Н..

Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Биробиджане ЕАО, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. В.В., <данные изъяты>.

Согласно справке ОАО «Единый заказчик» № от 31.05.2011 в квартире <адрес> значится зарегистрированной на постоянной основе Васильева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из сведений ОАО «Единый заказчик» от 01.06.2011 следует, что начисления за жилищно-коммунальные услуги по квартире <адрес> не производятся с июня 2005 г..

В сообщении от 19.08.2011 отдела адресно-справочной работы ОФМС России по ЕАО указано, что А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированными, либо снятыми с регистрационного учета по ЕАО не значатся.

В судебном заседании из пояснений Васильевой Н.В. установлено, что место жительства указанных лиц неизвестно, поскольку родственные связи с В.В. и Т.Н. потеряны. Их, после смерти матери <данные изъяты>.

        В соответствии с постановлением главы администрации города Биробиджана от 13.07.1992 № Васильева Н.В. <данные изъяты>. В поквартирной карте жилого помещения, расположенного по <адрес> имеется указание специалиста паспортного стола от 04.04.2002 о том, что указанная квартира закреплена за <данные изъяты>. Аналогичная информация содержится в справке ОАО «Единый заказчик» № от 31.05.2011. Иными сведениями о закреплении жилого помещения за несовершеннолетней Васильевой Н.В. суд не располагает. В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось, что Васильева Н.В. <данные изъяты>.

         17.09.2009 МУ КУМИ мэрии города обратилось в ГУП «БТИ» с заявкой на
изготовление технического паспорта и выдачу справки о техническом состоянии
строения, расположенного по <адрес>. 05.10.2009 проведена
техническая инвентаризация данного дома, в результате чего установлено; что
объект снесен, от дома осталась часть стены.

         08.09.2009 начальником Управления ЖКХ мэрии города, в государственную жилищную инспекцию направлен запрос о предоставлении акта осмотра данного жилого дома и заключения о санитарно-бытовом состоянии помещений жилого дома, для рассмотрения на межведомственной комиссии вопроса о признании квартир по <адрес> непригодными для проживания.

         15.04.2010 заместителем начальника государственной жилищной инспекции ЕАО составлен акт, из которого следует, что в результате осмотра установлено: дом разрушен, на его месте остатки фундамента и стен.

         Из сообщения ГУП ЕАО БТИ ЕАО от 23.08.2011 и от 02.06.2011, сообщения начальника отдела по учету и распределению жилой площади от 15.04.2011, объяснений от 15.04.2011 начальника отдела по учету и распределению жилой площади, актов проверки Государственной жилищной инспекции, акта от 27.09.2011 и предоставленных к нему фотографий установлено, что вышеуказанный жилой дом по <адрес> в г. Биробиджане ЕАО полностью разрушен и снесен, на его месте имеются остатки фундамента и стены.

        Суд и лица, участвующие в деле выехали к месту расположения жилого многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. Судом, в ходе осмотра территории по <адрес>, было достоверно установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес> в г. Биробиджане полностью разрушен и снесен, на его месте имеются остатки фундамента и одной стены.

        Пунктом 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, определено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Суд соглашается с доводом прокурора г. Биробиджана о том, что в течение длительного времени мэрия города, имеющая все необходимые документы для признания дома по <адрес> непригодным для проживания, заседание межведомственной комиссии до настоящего времени не провела, что подтверждается ответом главы мэрии города от 13.04.2011 №, направленным в адрес прокуратуры ЕАО и не отрицается в судебном заседании. Кроме того, в реестр муниципальной собственности не внесены необходимые изменения в части указанного дома.

Материалами дела подтверждается, что комиссия, созданная в соответствии с распоряжением Главы Мэрии города от 05.02.2002 №, актом от 26.11.2002, до настоящего времени не отнесла жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, к категории непригодных для проживания в соответствии с п.п2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 № 529. Не включила жилой дом и в перечень домов, подлежащих сносу.

         Согласно ст.ст. 87, 89 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте данного населенного пункта.

В судебном заседании достоверно установлено, что жилой дом по <адрес> в г.Биробиджане разрушен и частично снесен, истица, зарегистрированная проживающей в нем, фактически проживать в настоящее время в квартире <адрес> не имеет возможности. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и в судебном заседании не оспаривается.

В судебном заседании на основании материалов дела, а именно на основании ответа на запрос из ГУП ЕАО «БТИ ЕАО» от 30.03.2011 исх. № установлено, что кв. №, по <адрес> не приватизирована, право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано. Это обстоятельство подтверждается так же сообщением УФСГР, кадастра и картографии по ЕАО от 29.03.2011.

Из предоставленных суду сообщения УФСГР, кадастра и картографии по ЕАО от 29.03.2011, установлено, что в ЕГРПНИ и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимого имущества на территории ЕАО за Васильевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Это обстоятельство подтверждается и сведениями ГУП ЕАО БТИ ЕАО.

Согласно ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Так как законодательством установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое жилое равнозначное жилое помещение, сохраняют право стоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания стоять на таком учете (ст.55ЖК РФ).

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства предоставления истице благоустроенного жилого помещения в связи с невозможностью проживания в фактически разрушенном и частично снесенном доме, состоящим в реестре муниципальной собственности.

Суд приходит к выводу, что бездействие мэрии города, собственника многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, по признанию этого жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, невнесению соответствующих сведений в реестра муниципальной собственности, нарушает жилищные права Васильевой Н.В., имеющей право на проживание в этом доме, но не имеющей фактической возможности проживать в нем, на получение благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Жилищные права истицы подлежат восстановлению в соответствии со ст. 11 ЖК РФ. Учитывая, что акт о признании данного дома непригодным для проживания отсутствует по вине собственника жилого помещения, факт незаконного уклонения мэрии города от признания дома по <адрес> подтвержден результатами прокурорской проверки, установлен судом, восстановление жилищных прав Васильевой Н.В. в данном случае допустимо и при отсутствии вышеуказанного документа.

       В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» при удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.

       По сведениям ГУП «БТИ ЕАО» от 23.08.2011 общая площадь квартиры <адрес> составляла <данные изъяты> кв.м..

        В свидетельстве о рождении № от 24.06.2011 Д.В. ДД.ММ.ГГГГ матерью ребенка указана Васильева Н.В. Отец ребенка не указан. Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ребенок регистрации по ЕАО и г. Биробиджану не имеет. Васильева Н.В. и ее малолетний ребенок, в связи с невозможностью проживания по <адрес> в г. Биробиджане, по месту фактической регистрации, временно (с 25.07.2011 по 17.01.2012) проживают в <адрес>, что подтверждается свидетельством о временной регистрации № от 25.07.2011.

        Поскольку жилой дом по <адрес> в г.Биробиджане, не признан непригодным для постоянного проживания, но судом достоверно установлено, что данный жилой дом разрушении и частично снесен, а семье Васильевой Н.В. до настоящего времени не предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, то Мэрия города МО «Город Биробиджан» ЕАО обязана предоставить Васильевой Н.В. и ее несовершеннолетнему ребенку другое благоустроенное жилое помещение, которое отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ и находится в черте г.Биробиджана, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

Доводы представителя Мэрии МО «Город Биробиджан» ЕАО заявленные в обоснование возражения по иску судом приняты быть не могут по указанным выше основаниям, и как противоречащие нормам действующего законодательства.

На основании изложенного суд считает, что заявленные требования прокурора города Биробиджана в интересах Васильевой Н.В. к Мэрии города Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о предоставлении ей и ее несовершеннолетнему ребенку жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 11, 57, 85,87, 89 ЖК РФ, ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Исковые требования прокурора города Биробиджана в интересах Васильевой Н.В. к Мэрии города Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о предоставлении жилого помещения удовлетворить.