Дело № 2-290/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:

судьи             Коренчук Ю.В.,

при секретаре                      Баланевой Т.С.,

с участием истицы           Мендель Н.И.,

представителя истицы      Сухаревой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Мендель Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Мендель Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Паритет» о расторжении договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, указав, что 02.04.2011 она приобрела пылесос «KIRBY G10Е Sentria» в ООО «Паритет». Оплата за пылесос была произведена за счет денежных средств полученных в банке по кредитному договору. Приобретать пылесос она не собиралась, однако под психологическим давлением со стороны представителей ООО «Паритет» она купила данный товар. 04.04.2011 от её имени в ООО «Паритет» обратилась Сухарева В.М. с требованием о расторжении договора купли-продажи пылесоса, но до настоящего времени данные требования ответчиком так не исполнены. Таким образом, действиями представителей ООО «Паритет» были нарушены её права как потребителя и тем самым причинён моральный вред.

В судебном заседании истица Мендель Н.И. исковые требования уточнила, просила расторгнуть договор купли-продажи от 02.04.2011, взыскать материальный ущерб в размере <сумма> и компенсацию морального вреда. Суду пояснила, что у неё дома сотрудниками ООО «Паритет» была произведена демонстрация пылесоса «Кирби», после чего ей было предложено приобрести данную технику. Однако пылесос не соответствует санитарным нормам, при работе издает сильный шум, он не является водовсасывающим, как это было заявлено при его демонстрации. Через несколько дней она обратилась в ООО «Паритет» с требованиями расторгнуть договор купли-продажи, однако ей было отказано. Все это отразилось на её здоровье, она сильно переживала, испытывала чувство тревоги, в связи с чем ей были причинены нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истицы Сухарева В.М. поддержала доводы своей доверительницы, просила требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ООО «Паритет» не явился, о дате, времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изм. и доп.) (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании было установлено, что 02 апреля 2011 года между ООО «Паритет» и Мендель Н.И. был заключен договор купли-продажи товара №, согласно которому истица купила пылесос бытовой «KIRBY G10E Sentria» с набором стандартных насадок: насадка Zipp-Brush, система влажной чистки ковров Carpet Shampoo System, система турбонасадок Turbo Accessory System стоимостью <сумма>.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).

В соответствии со ст. 19 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании из совокупности исследованных доказательств с достоверностью установлено, что проданный истцу пылесос «KIRBY G10E Sentria» не соответствует по качеству обычно предъявляемым требованиям и не является пригодным для целей, которых товар такого рода обычно используется, поскольку он по уровню издаваемого шума не соответствует установленным нормативам, кроме того, до продажи его истцу пылесос непродолжительное время находился в эксплуатации. Помимо этого пылесос не является водовсасывающим чистящим (моющим) прибором. Данные обстоятельства подтверждаются заключением экспертов Приморской торгово-промышленной палаты № от 09.08.2011, полученным в рамках назначенной судом товароведческой экспертизы.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов Приморской торгово-промышленной палаты, поскольку оно сделано специалистами, имеющими специальное образование и значительный стаж экспертной работы и работы по специальности (24 года и 6 лет). Заключение обоснованно, содержит список использованной технической документации. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В основу выводов о несоответствии пылесоса требованиям МСанПин 001-96 положен протокол лабораторных испытаний от 03.08.2011, составленный специалистом НОУ ДПО «Тихоокеанский региональный институт охраны труда».

В данном протоколе указано средство измерения, с помощью которого проводилось испытание - шумомер интегрирующий-анализатор спектра, виброметр ШИ?01В, заводской номер 75908, указаны сведения о поверке прибора, место проведения исследования и результаты проведенных измерений, из которых следует несоответствие шумовых характеристик исследуемого пылесоса допустимым уровням МСанПин 001-96.

Согласно п. 4.1.2. Межгосударственных Санитарных норм и правил 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях» изделия кратковременного использования, в том числе пылесосы, должны обеспечивать возможность регулирования безопасных для здоровья людей уровня звука не более: эквивалентный уровень звука - 80 дБа, максимальный уровень звука - 85 дБа.

Как следует из заключения эксперта измерений шума, проданный истцу пылесос излучает эквивалентный уровень звука, равный 81 дБА, что не соответствует СанПину 001-96.

При таких обстоятельствах требования истицы Мендель Н.И. о расторжении заключенного с ответчиком договора купли-продажи пылесоса от 02.04.2011, дополнительного соглашения и договора поручения подлежат удовлетворению. При этом по требованию ответчика истица обязана вернуть находящийся у неё пылесос «KIRBY G10E Sentria» с заводским номером № в ООО «Паритет».

В судебном заседании из пояснений истицы Мендель Н.И. следует, что оплата за товар была произведена путем заключения истицей кредитного договора с ОАО «ОТП Банк», согласно условиям, которого 02.04.2011 банк в соответствии с заявлением Мендель Н.И. на получение потребительского кредита выдал ей кредит в размере сроком на 24 месяца. Указанные денежные средства были перечислены банком на счет ответчика в качестве оплаты за приобретенный товар. В настоящее время кредит ею не оплачивается.

Оценив установленные обстоятельства по делу, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма стоимости товара в размере <сумма>, как причиненные ей убытки, поскольку обязанность выплаты кредита с причитающимися процентами согласно условиям договора лежит именно на истице.

При этом ответчик освобождается от обязанности перечислить полученные через банк денежные средства самому банку, а истец самостоятельно исполняет обязанность перед банком по погашению кредита.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьей 22 Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании было установлено, что истица 04.04.2011 обращалась к ответчику с заявлением (претензией) о расторжении договора купли-продажи от 02.04.2011 и возврате уплаченных за товар денежных средств, однако до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены. Вместе с тем, требования истицы о расторжении договора ответчиком ООО «Паритет» в добровольном порядке до принятия судом решения по настоящему делу, так и не были удовлетворены.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании было установлено, что в результате действий ответчика, который продал истице Мендель Н.И. товар ненадлежащего качества и не соответствующий заявленным характеристикам, не произвел дополнительную проверку его качества, не удовлетворил в добровольном порядке законные требования Мендель Н.И., были причинены нравственные страдания: она переживала, была вынуждена самостоятельно за свой счет проводить экспертизу приобретенного товара, предъявлять ответчику претензию, за защитой своих прав обращаться к представителю и в суд.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, суд считает, что с ответчика в пользу Мендель Н.И. в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать <сумма>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании было установлено, что истцом Мендель Н.И. были понесены судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы в Приморской торгово-промышленной палате в сумме <сумма> (кассовый чек от 25.06.2011), а также истцом за доставку пылесоса в экспертное учреждение и обратно было уплачено <сумма>, <сумма>, всего <сумма>, а также <сумма> за оформление доверенности.

Поскольку указанные выше судебные расходы были произведены истцом с целью доказывания факта нарушения ответчиком требований к качеству товара, а также несоответствия проданного товара заявленным характеристикам, суд считает, указанные выше судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере <сумма>, с ООО «Паритет» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен быть взыскан штраф в размере <сумма> (от суммы ущерба <сумма> + моральный вред <сумма>), с зачислением его в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <сумма>.

Руководствуясь ст.ст. 4, 13, 15, 18, 22, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Мендель Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара № от 02 апреля 2011 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» и Мендель Н.И. на покупку пылесоса «KIRBY G10E Sentria».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу Мендель Н.И. в счет возмещения материального ущерба - <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, судебные расходы в сумме <сумма>, из них расходы по оплате экспертизы - <сумма>, расходы по доставке пылесоса на экспертизу - <сумма>, расходы, связанные с возвращением аппарата из экспертного учреждения <сумма>, расходы за оформление доверенности - <сумма>, а всего взыскать <сумма>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <сумма>, и штраф в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 дней через Биробиджанский районный суд.