Дело № 2-1448/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 г.                                                                                    г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи                                                       Лаврущевой О.Н.

с участием представителя истца                          Михеева Е.Н.

при секретаре                                                         Акуловой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Форпост» в интересах Евдокимова А.В. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Форпост» (далее РОО «Общество защиты прав потребителей «Форпост») в интересах Евдокимова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что Евдокимов А.В. является заемщиком ОАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № от 25.07.2007. Помимо платы за пользование заемными средствами в размере 9 % годовых, банк ежемесячно взимает комиссию за ведение банковского специального счета в размере <сумма>. Положения кредитного договора сформулированы банком так, что без согласия на услугу по ведению банковского специального счета кредит не выдавался. Таким образом, за период с августа 2007 г. по май 2011 г. с истца списана комиссия в размере <сумма>. 20.06.2011 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии. Однако в добровольном порядке ответчик не исполнил претензию.

На основании изложенного просил суд признать недействительными в силу их ничтожности условия кредитного договора № от 25.07.2007 в части выплат комиссии за ведение банковского специального счета; взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в его пользу убытки, причиненные незаконным взиманием комиссии по договору № от 25.07.2007 за ведение банковского специального счета в размере <сумма> период с января 2007 г. по июль 2011 г.; убытки от обесценивания денежных средств вследствие инфляции в размере <сумма> за период с сентября 2007 г. по май 2011 г.; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме <сумма>; компенсацию морального вреда в размере <сумма>; судебные расходы: денежные средства, оплаченные за оказание юридических услуг по соглашению № от 18.06.2011 о защите прав потребителя в размере <сумма>; взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Евдокимова А.В., и пятьдесят процентов взысканного штрафа перечислить РОО «Общество защиты прав потребителей «Форпост» ЕАО.     

В судебное заседание истец Евдокимов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Михеев Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и уточнил. Суду пояснил, что банк ежемесячно незаконно взимает с истца комиссию за ведение банковского счета. Принятие денежных средств от заемщика это кредиторская обязанность банка, которая не может быть переложена на заемщика. Ответчик в нарушение ст.16 Закона «О защите прав потребителей» заключил с истцом договор на заведомо обременительных условиях, что недопустимо. На протяжении длительного периода времени денежные средства незаконно списывались в счет уплаты комиссии, истец не мог ими пользоваться. Вследствие инфляции денежные средства обесценились и привели к убыткам потребителя. Поскольку убытки должны быть возмещены в полном объеме, то к этим денежным средствам был применен индекс роста потребительских цен.

Евдокимов А.В., поняв, что банк нарушает его права, незаконно взимает с него комиссию, испытывал нравственные страдания: разочарование, нервное потрясение. Ответчику была направлена претензия, но в ее удовлетворении банк отказал, чем усугубил нравственные переживания Евдокимова А.В.. Поэтому истец вынужден был обратиться в суд.

С учетом представленных банком возражений, в пределах срока исковой давности просил суд: 1) признать недействительными в силу ничтожности условие кредитного договора № от 25.07.2007 в части выплат комиссии за ведение банковского специального счета; 2) взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Евдокимова А.В. убытки, причиненные незаконным взиманием комиссии по договору № от 25.07.2007 за ведение банковского специального счета в размере <сумма> за период с августа 2008 г. по апрель 2011 г.; 3) взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Евдокимова А.В. убытки от обесценивания денежных средств вследствие инфляции в размере <сумма> за период с сентября 2008 г. по август 2011 г.; 4) взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Евдокимова А.В. неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме <сумма>; 5) взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Евдокимова А.В. компенсацию морального вреда в размере <сумма>; 6) взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Евдокимова А.В. судебные расходы за оказание юридических услуг по соглашению № от 18.06.2011 о защите прав потребителя в размере <сумма>; 7) взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Евдокимова А.В., и пятьдесят процентов взысканного штрафа перечислить РОО «Общество защиты прав потребителей «Форпост» ЕАО.     

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. В суд представил возражения на иск, согласно которых истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд. Требования истца о взыскании убытков от инфляции и штрафа не соответствуют законодательству, поэтому не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2007 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Евдокимовым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в сумме <сумма> на 48 месяцев под 09 % годовых с взиманием ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета в размере 1,2 % от суммы кредита. В договоре указано, что одним из условий его заключения является открытие банковского специального счета. Данный договор был заключен путем написания истцом заявления на получение кредита (оферты) и подписания его банком (акцепта). Возврат кредита и уплата процентов производилось Евдокимовым А.В. регулярно. Сумма комиссии за ведение банковского специального счета составляет <сумма> ежемесячно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Евдокимовым А.В. заключен кредитный договор с ежемесячной оплатой комиссии за ведение банковского специального счета. К правоотношениям сторон применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», так как истец оформил кредит для личных целей.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными актами РФ, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Суд считает, что возложение на Евдокимова А.В. при предоставлении кредита обязательств оплачивать услуги по ведению банковского специального счета (далее БСС), нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Правоотношения по кредитному договору регулируются гл. 42 ГК РФ. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение Банком обязанности в рамках кредитного договора. Нормы договора банковского счета содержатся в гл. 45 ГК РФ.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно Типовых условий Банка БСС - это текущий счет отрываемый клиенту для осуществления ограниченного круга банковских операций: зачисления клиентом первоначального взноса, комиссий; зачисление клиентом и третьими лицами ежемесячных взносов для гашения кредита; списания денежных средств Банком для гашения кредитной задолженности; безналичной оплаты клиентом товаров (услуг), страховой премии; снятия наличных денежных средств в банкоматах.

Порядок предоставления и гашения кредита установлен Центральным банком РФ 31.08.1998 в Положении «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-п.

В соответствии с п.2.1.2 указанного Положения предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке, путем зачисления денег на банковский счет клиента - заемщика либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет (п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, нормы о предоставлении кредита физическому лицу не ставят в зависимость обязательное открытие расчетного или иного счета заемщику и не влекут автоматического заключения договора банковского счета. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. При этом Банк действует от своего имени и за свой счет. Потребитель вправе получить кредит через кассу банка.

Следовательно, суд приходит к выводу, что при заключении оспариваемого договора ответчик нарушил ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», навязал истцу заключение договора БСС и незаконно взимал с истца комиссию за ведение БСС.

Согласно ст.ст. 168, 180 ГК РФ условие кредитного договора в части выплат комиссии за ведение банковского специального счета недействительно.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из представленных в судебное заседание документов установлено, что истцом в пределах заявленного срока исковой давности (за период с августа 2008 г. по апрель 2011 г.) оплачено <сумма> - комиссии за ведение БСС. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Евдокимова А.В., так как является убытками истца.

Суд не может согласиться с возражением ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям. Комиссии являлись периодическими платежами, взысканию с банка подлежат убытки истца в пределах трехлетнего срока со дня обращения в суд (18.08.2011). Следовательно, истцом пропущен срок взыскания по платежам, произведенным с 25.08.2007 по 17.08.2008. По платежам, произведенным по окончании этого периода срок исковой давности, не пропущен.

Согласно материалам дела незаконное удержание комиссии в течение длительного периода времени привело, к тому, что указанная сумма утратила свою покупательскую способность вследствие инфляции. Следовательно, у истца возникли убытки от инфляции.

Суд считает правомерным определение убытков от инфляции, исходя из индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Согласно представленному расчету размер убытков от инфляции за спорный период составляет <сумма>. Суд принимает данный расчет, так как он арифметически верен.

Довод представителя ответчика о неприменении к правоотношениям сторон индекса инфляции не подлежит принятию, так как не основан на законодательстве. Применение индекса позволит восстановить покупательскую способность денежных средств переданных ответчику, нарушенное право истца будет восстановлено в полном размере (ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании убытков основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. В пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере <сумма> (<сумма> + <сумма>).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения требования о возмещении убытков, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела 20.06.2011 представитель истца направил в банк претензию. Претензия получена банком, в тот же день. Ответчик отказал Евдокимову А.В. в удовлетворении претензии 22.06.2011.

В судебном заседании представитель истца Михеев Е.Н. пояснил, что в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» Евдокимову А.В. оказана некачественная услуга. В связи с этим за нарушение сроков выполнения требования, ответчик должен выплатить потребителю неустойку, в размере 3 %, за каждый день просрочки. Неустойка составляет <сумма>, но она не может быть превышать стоимость убытков. Следовательно, взысканию подлежит неустойка в размере <сумма>.

Статьей 16 Закона «О Защите прав потребителей» не предусмотрено взыскание неустойки за нарушение исполнителем срока возмещения убытков.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона в определенных случаях, а именно: за нарушение сроков при предъявлении требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В статьях 28 и 29 Закона «О защите прав потребителей» говорится о нарушении сроков выполнения услуги и ее недостатках. К правоотношениям сторон указанные статьи Закона не могут быть применены. С истцом заключен кредитный договор, его требования основаны не на нарушении сроков и недостатках предоставленной услуги, а на возмещении убытков в связи с недействительными условиями сделки, ущемляющими права потребителей. Ведение БСС не относится к качественным показателям услуги по предоставлению кредита. Независимо от ведения БСС и взимания комиссии истец кредит получил и использовал в его своих интересах.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки не основаны на законе, в связи с чем, в этой части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что Евдокимов А.В. в результате незаконных действий ответчика переживал, нервничал, вынужден был оплачивать по кредитному договору суммы в большем размере, пытался урегулировать спор в досудебном порядке, обратился за помощью в общественную организацию, а после в суд. В связи с чем, требование о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом личности истца, степени нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <сумма>.

Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ОАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере <сумма> ((<сумма> = <сумма>) : 4). Аналогичная сумма штрафа <сумма> подлежит взысканию в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей «Форпост», в которую истец обратился за защитой своих прав.

Довод представителя ответчика о не обоснованности взыскания штрафа не основан на законе. Штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке любых законных требований потребителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в суд документов установлено, что Евдокимов А.В. для защиты своих интересов по рассматриваемому делу оплатил услуги представителя РОО «Общество защиты прав потребителей «Форпост», в сумме 5000 руб. Из материалов дела установлено, что истцу оказана помощь в подготовке претензии, составлению расчетов и искового заявления, представлению его интересов в суде.

При указанных обстоятельствах, учитывая продолжительность рассмотрения дела; количество судебных заседаний проведенных по делу (одно); работу представителя в судебном заседании; сложность дела связанную с необходимостью производства расчетов, фактические расходы на оплату услуг представителя понесенные стороной, с учетом степени разумности суд считает, необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <сумма>.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>.

Руководствуясь ст.ст. 15, 168, 180 ГК РФ, ст. ст. 56, 100, 103, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Форпост» в интересах Евдокимова А.В. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора № от 25 июля 2007 года об уплате комиссии за ведение банковского специального счета; об уплате комиссии за открытие ссудного счета.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Евдокимова А.В. убытки в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>, а всего взыскать <сумма>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета штраф в размере <сумма> и государственную пошлину в размере <сумма>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» штраф в доход Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Форпост» в размере <сумма>.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Форпост» в интересах Евдокимова А.В. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании неустойки отказать.