Дело 2-1008/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 г.                                                                                       г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Сладковой Е.Г.,

при секретаре Дедешко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску Нижегородова В.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», Управлению федеральной службы исполнения наказания России по Еврейской автономной области, Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 2» Управления федеральной службы исполнения наказания России по Еврейской автономной области о взыскании страховой суммы, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Нижегородов В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой суммы, штрафа по договору обязательного страхования, ссылаясь на то, что он является сотрудником уголовно-исполнительной системы Российской Федерации с 11.12.1980. 28.07.2009 в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей, им была получена травма - <данные изъяты>. В период с 30.07.2009 по 21.08.2009 проходил амбулаторное лечение в МСЧ УВД по ЕАО. Согласно справке военно-врачебной комиссии ФСИН № от 01.04.2010 и в соответствие с разделом 2 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 июля 1998 г. № 855, полученная им травма относится к легкому увечью. 24 декабря 2008 года между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждения и органов уголовно-исполнительной системы РФ со сроком действия в течение 2009 года. Учитывая, что травма была им получена в период срока действия указанного государственного контракта (2009 года), то обстоятельства по выплате страхового возмещения в соответствие с действующим законодательством и условиями государственного контракта лежит на страховщике ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». 26.04.2010 в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был направлен пакет документов для выплаты страховой суммы. 05.08.2010 он получил от ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» отказ в выплате страховой суммы, в связи с тем, что документы поступили в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в 2010 году, то есть после окончания срока действия государственного контракта, который предусматривал ответственность страховщика по об оплате страховых сумм на страховые случаи, заявленные ему со дня вступления в силу и по день окончания срока действия государственного контракта. Поскольку документы, содержащие информацию о наступлении страхового события в отношении него, поступили в адрес страховщика 26.04.2010, страховщик пришел к выводу об отсутствие у него законных оснований для выплаты страхового возмещения. Данный отказ грубо нарушил его права. В соответствие с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее Федеральный закон № 52-ФЗ) размеры страховых сумм военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц, определяются исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. Согласно справке об обстоятельствах страхового случая, выданной Управлением по ЕАО ФСИН России от 26.04.2010 №, его оклад месячного содержания составлял: оклад по штатной должности - <сумма>, оклад по специальному званию - <сумма>, всего <сумма>. В соответствие со ст. 5 Федерального закона № 52-ФЗ при исчислении страховых сумм учитываются оклады месячного денежного содержания, установленные на день выплаты страховых сумм. За время, прошедшее с момента первичного обращения к ответчику произошло увеличение оклада по штатной должности до <сумма>, оклада по специальному званию - <сумма> общий размер денежного содержания - <сумма>. Просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховую выплату в сумме <сумма>, проценты в порядке ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ в размере <сумма>.

Определением судебного заседания от 01 августа 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление федеральной службы исполнения наказания России по Еврейской автономной области и Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 2» Управления федеральной службы исполнения наказания России по Еврейской автономной области.

Определением судебного заседания от 26 сентября 2011 года произведена по делу процессуальная замена ответчика Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» его правопреемником Открытым акционерным обществом «Страховая группа МСК» и в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ».

Истец Нижегородов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» страховую выплату в сумме <сумма>, проценты в размере <сумма>, судебные расходы в размере <сумма>. Суду пояснил, что в июле 2009 года им в результате несчастного случая была получена травма. Согласно справке ВВК его травма относится к легкому увечью. В апреле 2010 года в адрес страховой компании был направлен пакет документов для выплаты страховой суммы. В августе 2010 года он получил отказ в данной выплате. В 2011 году он вновь направил документы в страховую компанию, но ему опять пришел отказ. Считает, что данные отказы являются необоснованными.

В судебном заседании представитель истца Верихов К.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» страховую выплату в сумме <сумма>, проценты в размере <сумма>, судебные расходы в размере <сумма>. Суду пояснил, что согласно п.п. 1,2 ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих..» жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы. Согласно ст. 11 выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. Единственным основанием для осуществления страховой выплаты является наступление страхового случая, предусмотренного законодательством об обязательном страховании сотрудников. При этом данный страховой случай должен произойти с сотрудником в течение срока действия договора страхования. Страховой случай произошел 28 июля 2009 года, т.е. в период действия государственного контракта. Считает, что отказ является необоснованным, противоречащим общим условиям страхования жизни и здоровья, и при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за каждый день просрочки с 30 мая 2010 года по 29 июня 2011 года.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, о чем имеется заявление в материалах дела. От представителя ответчика в суд поступил отзыв, в котором представитель указал, что 24 декабря 2008 года между Федеральной службой исполнения наказаний и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Согласно условиям государственного контракта ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года. Пунктом 16.1 вышеуказанного государственного контракта был определен срок его действия с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года (включительно). В соответствии с п. 9.8 государственного контракта ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространялась на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта. Таким образом, помимо указания срока действия государственного контракта № от 24 декабря 2008 года, определяющего момент начала и окончания его действия, стороны указали срок, в течение которого к страховщику могут быть предъявлены требования о выплате страхового возмещения, таким образом, договором была предусмотрена обязанность страховщика производить выплаты по страховым событиям, о которых в страховую компанию было заявлено до 31 декабря 2009 года (включительно). 14 января 2010 года ФСИН России был заключен государственный контракт № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ». Предметом государственного контракт № от 14 января 2010 года является оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с моменты подписания по 31 декабря 2010 года. Согласно п. 9.8. государственного контракта № от 14 января 2010 года ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта. Считает, что возложение на ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязанности производить выплаты страховых сумм по страховым событиям, произошедшим в 2009 году, но о которых страховщику заявлено в 2010 году противоречат нормам действующего гражданского законодательства. Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа СОГАЗ ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика УФСИН России по ЕАО Назаркина В.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель ответчика ФКУ «ЛИУ № 2 УФСИН по ЕАО» Сатарова М.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах имеется расписка.

Лица, участвующие в деле, не возражали относительно рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 927 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

        Согласно ст. 942 ГК РФ существенным условием при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком является соглашение о застрахованном лице.

        В силу норм п. 2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Правила, предусмотренные главой 48 ГК РФ, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию (п.4).

        Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исправительной системы» (с изменениями и дополнениями) (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц (п. 1).

Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 данного Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (п. 2).

В силу ст. 2 указанного Федерального закона страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования.

        Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба. Застрахованными по обязательному государственному страхованию являются военнослужащие (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена) и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица.

         В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является в числе иного установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

        В судебном заседании из пояснений участников процесса и материалов дела было установлено, что истец Нижегородов В.В. проходил службу в ФБУ ЛИУ -2 УФСИН России по ЕАО в должности начальника пожарной части ведомственной пожарной охраны ФБУ ЛИУ -2 УФСИН России по ЕАО (звание подполковник внутренней службы) с 11 декабря 1980 года по 15 сентября 2011 года. 28 июля 2009 года в результате несчастного случая несвязанного с исполнением служебных обязанностей, истцом Нижегородовым В.В. была получена травма - <данные изъяты>. В период с 30 июля 2009 г. по 21 августа 2009 г. он проходил амбулаторное лечение в МЧС УВД по ЕАО.

Согласно справке ФБУ «Военно-врачебной комиссии УФСИН по ЕАО» № от 01.04.2010 полученная Нижегородовым В.В. травма относится в соответствии с разделом 2 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 июля 1998 г. № 855 к легкому увечью. Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

         Таким образом, в соответствии с действующим законодательством произошедшее с истцом Нижегородовым В.В., а именно получение им травмы в период прохождения службы, является страховым случаем, следовательно, он имеет право на получение страховой суммы в размере 5 окладов месячного денежного содержания (оклада по должности и оклада по специальному званию) - ст. 5 Федерального закона № 52-ФЗ.

          Согласно пункту 1 статьи 5 указанного закона при исчислении страховых сумм учитываются оклады месячного денежного содержания, включающие в себя месячные оклады по занимаемой должности и месячные оклады по воинскому (специальному) званию, установленные на день выплаты страховых сумм.

          Такой же размер выплат установлен и в п. 10 Инструкции о порядке проведения обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, в системе МВД России, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 декабря 1998 года N 825.

         Из справки УФСИН России по ЕАО об обстоятельствах наступления страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица от 26.04.2010 следует, что оклад по штатной должности истца Нижегородова В.В. на день оформления справки составил <сумма>, а оклад по специальному званию <сумма>.

         Согласно справке УФСИН России по ЕАО об обстоятельствах наступления страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица от 25.04.2011 следует, что оклад по штатной должности истца Нижегородова В.В. на день оформления справки составил <сумма>, а оклад по специальному званию <сумма>.

          В судебном заседании было установлено, что во исполнение Федерального закона № 52-ФЗ ФСИН России (страхователь) и ЗАО «СК правоохранительных органов» заключили 07.02.2005 договор № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов УИС. Договор вступил в силу с момента подписания и действовал с изменениями и дополнениями до 31.12.2008. Предметом договора являлось страхование имущественных интересов сотрудников учреждений и органов УИС, связанных с их жизнью и здоровьем.

        В соответствии с п. 3.4 указанного договора ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространялась на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) в период действия договора.

        В судебном заседании установлено, что ЗАО «СГ «Спасские ворота» (страховщик) и ФСИН России (страхователь) заключили государственный контракт от 24.12.2008 №, предметом которого явилось оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (в количестве 265031 человек) в течение 2009 года (п. 1.1). Согласно условиям данного государственного контракта он вступает в силу с 01.01.2009 и действовал до 31.12.2010 включительно (п. 16.1.); ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия контракта (п. 9.8.).

         14.01.2010 между ФСИН России и ООО «СК СОГАЗ - ЖИЗНЬ» заключен государственный контракт № на оказание услуг по обязательного государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов УИС. Согласно условиям договора страховщик принял на себя обязательства по страхованию жизни и здоровья сотрудников УИС ФСИН России по рискам, определенных в ст. 4 ФЗ № 52-ФЗ и в п. 3 настоящего государственного контракта. Договор вступил в силу с момента подписания и действовал по 31.12.2010.

         Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки (п. 4).

          В силу п. 2 ст. 10 данного Федерального закона решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается застрахованному лицу (выгодоприобретателю) и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный настоящим Федеральным законом для осуществления выплаты страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 вышеназванного закона, в целях своевременной выплаты страховых сумм воинские части, военные комиссариаты, военно-медицинские учреждения и иные организации страхователя (далее - организации страхователя), федеральные учреждения медико-социальной экспертизы обязаны оказывать застрахованным лицам (в случае гибели (смерти) застрахованных лиц - выгодоприобретателям) содействие в истребовании и оформлении документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм.

Из материалов дела следует, что ФБУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО оказывала истцу помощь в собирании и направлении документов, в страховую компанию, которая несет обязанность в выплатах за страховые случаи, произошедшие в 2009 г.

         В судебном заседании из материалов дела и пояснения сторон установлено, что 26 апреля 2010 года письмом за № за подписью и.о. начальника ФБУ ЛИУ-2 УФСИН по ЕАО был направлен пакет документов в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» для рассмотрения вопроса о выплате страховой суммы подполковнику пожарной части ведомственной пожарной охраны ФБУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО Нижегородова В.В. Из имеющихся в деле материалов следует, что в адрес страховой компании был направлен полный пакет документов в соответствии с Перечнем документов…, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 № 855.

        Данный пакет документов был получен ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» 14 мая 2010 года вход. №.

Письмом от 14 июля 2010 года за № представленные документы были возвращены ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» истцу без рассмотрения в связи с тем, что государственным контрактом была предусмотрена обязанность страховщика производить выплаты по страховым случаям, о которых в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» было письменно заявлено до 31 декабря 2009 года (включительно). Поскольку документы поступили в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в 2010 году, т.е. после окончания срока действия Государственного контракта, у ЗАО «Страховая группа» отсутствуют законные основания для страховой выплаты.

        Аналогичный пакет документов был направлен в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» 25 апреля 2011 года за № для рассмотрения вопроса о выплате страховой суммы Нижегородову В.В.

        Указанные выше обстоятельства подтверждены материалами дела. Из имеющихся в деле материалов следует, что в адрес страховой компании 25 апреля 2011 года был направлен полный пакет документов в соответствии с Перечнем документов…, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 № 855. Данный пакет ЗАО «СГ «Спасские ворота» был получен 03 мая 2011 года вход. №.

В судебном заседании установлено, что письмом от 06.05.2011 за № представленные документы были возвращены ОАО «Страховая группа МСК» истцу без рассмотрения в связи с тем, что государственным контрактом была предусмотрена обязанность страховщика производить выплаты по страховым случаям, о которых в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» было письменно заявлено до 31 декабря 2009 года (включительно). Поскольку документы поступили в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в 2011 году, т.е. после окончания срока действия Государственного контракта, у ЗАО «Страховая группа» отсутствуют законные основания для страховой выплаты.

        В соответствии с п. 2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

       Поскольку Нижегородовым В.В. получил травму 28.07.2009, то данный случай является страховым событием в соответствии со ст. 4 аб.4 ФЗ № 52-ФЗ и по указанному страховому событию ответственность должна нести страховая компания ОАО «Страховая группа МСК» (правопреемник ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»). Данный страховой случай наступил в период действия договора № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов УИС, заключенного ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» 24 декабря 2008 года договор и действовавшего с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года, что является основанием для возникновения у страховщика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», правопреемником которого является ОАО «Страховая группа МСК», обязательства по выплате страховой суммы.

Суд расценивает возврат ответчиком ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и затем ОАО «Страховая группа МСК» документов Нижегородову В.В. на получение страховой суммы без рассмотрения как отказ в ее выплате и считает, что данный отказ является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 3 государственного контракта 24.12.2008 № 568 юр/08 предусмотрено, что страховыми случаями при осуществлении обязательного страхования являются: получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы указаны в ст. 10 Федерального закона № 52-ФЗ, к ним относятся: наступление страхового случая вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; нахождение страхового случая в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; обстоятельство того, что страховой случай является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или самоубийства застрахованного лица.

Аналогичные основания освобождения ответчика от выплаты страховой суммы указаны и в государственном контракте (п. 11.1).

В судебном заседании не установлено обстоятельств того, что страховой случай наступил вследствие совершения Нижегородовым В.В. деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным, находится в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, является результатом умышленного причинения Нижегородовым В.В. вреда своему здоровью или следствием обстоятельств непреодолимой силы.

Направление страховщику документов на страховую выплату (сообщение ему о наступлении страхового случая) после истечения срока действия государственного контракта, то есть после 31 декабря 2009 года, не является основанием для отказа в выплате, поскольку сам страховой случай наступил в период действия контракта - 28.07.2009.

         В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (п. 1).

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2).

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (п. 3).

В государственном контракте не установлен срок уведомления страховщика о наступлении страхового случая, не определен данный срок и Федеральным законом № 52-ФЗ. Следовательно, исходя из того, что отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, направление истцом в ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота», в ОАО «Страховая группа МСК» документов на выплату страховой суммы в 2010 году, в 2011 году не дает последнему право отказать в выплате.

В связи с изложенным, учитывая положения п. 3 ст. 961 ГК РФ о том, что устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней, а также положения п. 2 ст. 957 ГК РФ о том, что страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования, суд считает, что п. 9.8. государственного контракта в части того, что ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется только на те страховые случаи, которые заявлены ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия контракта, является ничтожным вследствие его несоответствия закону (ст. 168 ГК РФ), и не влечет юридических последствий.

         Иное толкование указанного пункта государственного контракта приводит к необоснованному нарушению прав застрахованных лиц.

         Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные Нижегородовым В.В. требования о взыскании с ответчика страховой выплаты, поскольку им 28.07.2009 в период прохождения службы получено легкое увечье (травма, несвязанная с исполнением служебных обязанностей). Получение им травмы является страховым случаем, что подтверждено документально и не оспаривается ответчиками, так же как и тяжесть полученной травмы, в связи с чем у истца бесспорно возникло право на получение страхового возмещения согласно ст. 4,5 ФЗ № 52 - ФЗ. Указанный страховой случай произошел в период действия договора № от 24.12.2008, действовавшего по 31.12.2009. А 14.01.2010 между ФСИН России и ООО «СК СОГАЗ - ЖИЗНЬ» заключен государственный контракт № на оказание услуг по обязательного государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов УИС, который вступил в силу с момента подписания и действовал по 31.12.2010. Договор с ООО «СК СОГАЗ - ЖИЗНЬ» заключен после наступления страхового случая. Поскольку ОАО «СГ МСК» является правопреемником ЗАО «СК «Спасские ворота», то указанная обязанность по страховой выплате Нижегородову В.В. должна быть возложена именно на нее.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты в пользу истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что оклад по штатной должности истца составляет сумму в размере <сумма>, оклад по специальному званию - <сумма>, всего <сумма>.

Размер страховой суммы истцу, исходя из оклада по штатной должности в размере <сумма> и оклада по специальному званию в размере <сумма> ((<сумма> + <сумма>) х 5) составляет сумму в размере <сумма>.

Доводы представителя истца о том, что размер страховой выплаты определяется с у четом п.2 ст. 11 Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», с учетом установленных районных коэффициентов и процентной надбавки к заработной плате в размере 50 %, поскольку, где истец проходит службу в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, где установлены надбавки в размере 50 %, суд считает, несостоятельны, т.к. основаны на ошибочном толковании норм материального права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ОАО «Страховая группа Макс» в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма в размере <сумма>.

По указанным выше основаниям, с учетом толкования условий указанных выше договоров (ст. 431 ГК РФ), требования Нижегородова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании страховой суммы, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Поскольку отказ истцу в страховой выплате неправомерен, кроме того, данный отказ принят с нарушением установленного Федеральным законом № 52-ФЗ и государственным контрактом 15-дневного срока со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате (документы получены ответчиком ЗАО «СК «Спасские ворота» впервые 14 мая 2010 года, ответ об отказе направлен 14.07.2010, повторно получены 03 мая 2011 г., ответ дан 06 мая 2011 года), исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

          В судебном заседании сторона истца просила взыскать штраф за период просрочки равный 396 дням, рассчитанным с момента получения страховой компанией письма (14 мая 2010 года) и предельной датой, не позднее которой страховщик обязан был произвести выплату (30 мая 2010 года). Данный период просрочки суд считает возможным исчислять с 30 мая 2010 года по 29 июня 2011 года в количестве 396 дней. Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составляет <сумма> (<сумма> х 1 % х 396). Указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Нижегородова В.В.

Доказательств того, что задержка выплаты страховой суммы была вынужденной, ответчик суду не представил. Поскольку имела место длительная задержка в выплате страховой суммы, то суд не находит оснований для снижения размера начисленной суммы штрафа, учитывая при этом, что сама необходимость обращаться в таких ситуациях в суд для обеспечения исполнения обязательства и защиты нарушенного права ставит истца, своевременно не получившего страховую сумму, в заведомо неблагоприятное положение, нарушает баланс вытекающих из природы и целей обязательного государственного страхования прав и обязанностей участников соответствующего договора. В отличие от общих норм обязательственного права (статья 401 ГК РФ) - фактически не требуется доказывание и тех обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения страховщика от ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании было установлено, что истцом по договору на оказание юридических услуг от 18.07.2011 было уплачено представителю В. за участие в суде первой инстанции <сумма>, что подтверждается расписками от 01 августа 2011 г. и 10 октября 2011 года.

Суд, с учетом объема оказанной услуги, категории настоящего гражданского дела, времени рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, с учетом сложившихся в регионе тарифов за представительство по гражданским делам, считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы за оплату услуг представителя в полном размере. Указанную сумму суд считает разумной, т.к. в судебном заседании установлено, что представитель истца изучал предоставленные документы, составлял исковое заявление, принимал участие в беседе, проводимой в рамках подготовки дела к судебному рассмотрению, принимал участие в судебных заседаниях, оказывал содействие истцу в сборе доказательств по делу. Факт оплаты подтверждается договором и расписками, поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца Нижегородова В.В. в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что истцом за оформление нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя было уплачено <сумма>, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме <сумма>.

Исковые требования, заявленные к Управлению федеральной службы исполнения наказания России по Еврейской автономной области, Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 2» Управления федеральной службы исполнения наказания России по Еврейской автономной области о взыскании страховой суммы, штрафа, судебных расходов не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 927, 935 ГК РФ, Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, суд,

Исковые требования Нижегородова В.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страховой суммы, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Нижегородова В.В. страховую сумму в размере <сумма>, штраф в размере <сумма>, судебные расходы в размере <сумма>, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <сумма>, всего взыскать сумму в размере <сумма>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <сумма>.

В остальной части отказать.

Исковые требования Нижегородова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», Управлению федеральной службы исполнения наказания России по Еврейской автономной области, Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 2» Управления федеральной службы исполнения наказания России по Еврейской автономной области о взыскании страховой суммы, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Е.Г. Сладкова