Дело № 2- 464 /2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года г. Биробиджан Биробиджанский районный суд ЕАО в составе: председательствующей судьи Кукшиновой О.М. при секретаре Черничук В.С. с участием ст. помощника прокурора Казаковой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Матюхина Н.А к Жигулину Д.Ю. о выселении из жилого помещения, у с т а н о в и л : Матюхин Н.А. обратился в суд к Жигулину Д.Ю. с иском о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Свои требования мотивировал тем, что является наследником к имуществу умершего 27.01.2006 отца А.М.. Наследуемое имущество - квартира, расположенная в <адрес>. Ответчик в указанной квартире проживает, однако освободить квартиру в добровольном порядке отказывается. 30.03.2011 он письменно обратился к ответчику с требованием освободить указанную квартиру до апреля 2011 года, направив ему письмо с уведомлением. Ответчик письмо получил 01.04.2011, но квартиру не освободил до настоящего времени. Просит выселить ответчика из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. 03 мая 2011 года данное исковое заявление было принято Биробиджанским районным судом ЕАО к производству. Истец Матюхин Н.А. и его представитель Куликов И.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения. Ответчик Жигулин Д.Ю. настаивал на рассмотрении дела по существу. Суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле, заключения прокурора, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя по представленным суду доказательствам. В судебном заседании Жигулин Д.Ю. заявленные требования не признал, суду пояснил, что 27.01.2006 умер его дедушка по линии мамы А.М.. После его смерти он, с согласия мамы вселился в указанную квартиру и стал в ней проживать, поскольку Матюхин Н.А., зарегистрированный проживающим в квартире, в ней не проживал более шести лет. Истец, обратившись в суд с иском, указал, что он является наследником к умершему А.М., однако это не соответствует действительности. Наследником, принявшим наследство по завещанию, открывшегося после смерти А.М., признан Решением Биробиджанского районного суда от 09.06.2011 А.Ж.. Он, после оформления наследственных прав на квартиру <адрес>, продал ее М.С., которая вопрос о выселении его (Жигулина Д.Ю.) не ставит. Просил в иске отказать. Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, заключение ст. помощника прокурора Казаковой О.Н., полагавшей иск оставить без удовлетворения, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Статьей 11 ЖК РФ предусмотрена защита жилищных прав. Согласно п. 3 указанной статьи защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Порядок выселения из жилых помещений в соответствии со ст. 31, 35, 80, 91 ЖК РФ допускается по основаниям, установленным законом и производится в судебном порядке. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В судебном заседании из пояснений стороны и материалов дела установлено, что Матюхин Н.А. зарегистрирован постоянно проживающим с 22.09.1988 по адресу <адрес>. Вместе с ним в квартире никто не зарегистрирован. Из пояснений стороны и материалов дела установлено, что место фактического жительства Матюхина Н.А. неизвестно, в указанной квартире проживает с 2006 года Жигулин Д.Ю., который вселился в пустую квартиру после смерти 27.01.2006 дедушки А.М., с согласия дочери умершего.
Согласно справке № от 11.10.2011 Нотариуса Нотариальной палаты ЕАО, в производстве нотариуса А.Г. имеется наследственное дело №, открытое к имуществу А.М., умершего 27.01.2006 по заявлению И.К., действующего от имени Матюхина Н.А. по доверенности. По состоянию на 10.10.2011 свидетельство о праве на наследство не выдано.
Решением Биробиджанского районного суда от 09.06.2011, вступившим в законную силу 26.08.2011 постановлено: «Исковое заявление А.Ж. к Муниципальному образованию «Город Биробиджан» ЕАО о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство - удовлетворить. Восстановить А.Ж. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать А.Ж. наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>»
Из свидетельства о государственной регистрации права от 23.09.2011 судом установлено, что М.С. на основании договора купли-продажи от 20.09.2011 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Поскольку гражданин подлежит выселению из жилого помещения только по требованию собственника жилого помещения, а суду в соответствии со ст. 56,59, 60 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие то, что он является наследником к имуществу умершего А.М. и имеет право в соответствии со ст. 35 ЖК РФ требовать выселение гражданина, фактически проживающего в жилом помещении, учитывая, что собственником спорного жилого помещения является М.С., суд приходит к выводу, что заявленные Матюхиным Н.А. требования о выселении Жигулина Д.Ю. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец и его представитель не представили в суд надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающие доводы, заявленные в исковом заявлении. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания. Истец и его представитель не заявляли ходатайства об истребовании доказательств, о вызове свидетелей, по вызову в суд не явились.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования Матюхина Н.А. к Жигулину Д.Ю. о выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 дней.
Судья О.М. Кукшинова