Дело № 2 - 1660/2011                

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи                                               Кукшиновой О.М.

при секретаре                                                                            Черничук В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Вохминцевой О.В. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратилось в суд с иском к Вохминцевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 31.07.2006 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Вохминцевой О.В. был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Вохминцевой О.В. кредит на сумму <сумма> на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,04 % в день. Заемщик не выполнял обязательства с момента их возникновения и до настоящего времени. На момент подачи искового заявления общая задолженность по договору составляет: <сумма> - задолженность по просроченному основному долгу; <сумма> - задолженность по просроченным процентам; <сумма> - задолженность по пене, задолженность по комиссии <сумма>. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и основываясь на принципе разумности и целесообразности, банк в одностороннем порядке существенно уменьшает размер требований к заемщику оставив в качестве исковых требований сумму в размере <сумма>, что включает в себя: <сумма> - основной долг; <сумма> - задолженность по процентам; <сумма> - задолженность по пене. Просят суд взыскать с Вохминцевой О.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 31.07.2006 в размере <сумма>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - Мурзин А.С. на взыскании суммы долга настаивал, суду пояснил, что от ответчика, оплатившего последний раз 17.03.2010 сумму в счет погашения задолженности, платежей больше не поступало. Просил суд взыскать с Вохминцевой О.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 31.07.2006 в размере <сумма>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Ответчик Вохминцева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.

Суд, изучив материалы дела, считает, иск Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Вохминцевой О.В. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2006 ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в соответствии с кредитным договором № выдал Вохминцевой О.В. кредит в сумме <сумма> на 60 месяцев, под 0,04 % в день сроком до 29.07.2011.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что согласно условиям кредитного договора платежи по возврату кредита должны были производиться ежемесячно. Ответчик Вохминцева О.В. не соблюдала график погашения платежей по кредитному договору, в результате чего на момент подачи заявления образовалась задолженность по договору № в размере <сумма> - задолженность по просроченному основному долгу; <сумма> - задолженность по просроченным процентам; <сумма> - задолженность по пене, задолженность по комиссии <сумма>.

Вместе с тем, основываясь на принципе разумности и целесообразности, Банк в одностороннем порядке существенно уменьшил размер требований к заемщику, оставив в качестве исковых требований сумму в размере <сумма>, что включает в себя: <сумма> - основной долг; <сумма> - задолженность по процентам; <сумма> - задолженность по пене.

В соответствии со ст. 809 ГК, РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы.

Судом установлено, что ответчик Вохминцева О.В. не исполняла своих обязательств в соответствии с договором, в договоре указаны последствия неисполнения обязательства, поэтому требования о взыскании суммы кредита займа и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, истец Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» вправе требовать возврата всей оставшейся суммы по кредитному договору вместе с причитающимися процентами в размере <сумма> по договору № от 31.07.2006, из которых <сумма> - основной долг; <сумма> - задолженность по процентам; <сумма> - задолженность по пене.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчицы Вохминцевой О.В. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредиту № от 31.07.2006 в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований в возражений.

Ответчица не представила суду возражения по иску, расчет задолженности не оспорила, по вызову в суд не явилась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <сумма>. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от 06.09.2011.

Руководствуясь ст.ст. 809, 819-820, 811 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 173,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Вохминцевой О.В. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с Вохминцевой О.В. задолженность по кредитному договору № от 31.07.2006 в размере <сумма> в том числе: <сумма> - основной долг; <сумма> - задолженность по процентам; <сумма> - задолженность по пене.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с Вохминцевой О.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в областной суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение десяти дней.

Судья

Биробиджанского районного суда                                                         О.М. Кукшинова