Дело № 2-1608/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 г.                                                                                                г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующей судьи Мудрой Н.Г.,

при секретаре Трапезниковой М.С.,

с участием представителя истца Мурзина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Бацуле В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - ОАО «АТБ») обратилось в суд с иском к Бацуле В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что 24.06.2008 между истцом и Бацула В.В. был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму <сумма> сроком на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,10 % в день. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными Банком денежными средствами, не выполняет до настоящего времени.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита в случае нарушения двух или более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

За весь период с момента наступления обязанности Заемщиком нарушалась обязанность производить гашение кредита в соответствии с графиком по Договору. С момента выдачи кредита платежи поступали с нарушением графика.

Согласно п. 3.2.6 Договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

На момент подачи заявления в суд задолженность по Договору № составляет по: основному долгу - <сумма>, по просроченным процентам - <сумма>, пене - <сумма>.

В соответствии с п. 4.2.5 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Используя предусмотренное Договором право, учитывая материальное состояние Заемщика, и основываясь на принципе разумности и целесообразности, Банк в одностороннем порядке существенно уменьшает размер требований к Заемщику и просит взыскать с Бацулы В.В. в пользу ОАО «АТБ» задолженность по кредитному договору № от 24.06.2008 в размере <сумма>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

В судебном заседании представитель истца Мурзин А.С., действующий на основании доверенности № от 15.10.2010, требования и доводы в их обоснование, изложенные в заявлении, поддержал, просил суд взыскать с ответчика Бацулы В.В. задолженность по кредиту в сумме <сумма> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>. Суду дополнил, что банк со своей стороны условия данного договора исполнил, что подтверждается мемориальным ордером от 24.06.2008, кредит выдал, Бацула В.В. свои обязательства по возврату кредита не исполняет, последний платеж был произведен 21.07.2009. Просил суд требования удовлетворить.

Ответчик Бацула В.В. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеются документы.

Суд, с учетом мнения представителя истца Мурзина А.С., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2008 между истцом и Бацула В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <сумма> сроком на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,10 % в день.

Согласно п. 4.2.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита в случае нарушения двух или более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

Из графика гашения кредита, подписанного сторонами кредитного договора, следует, что заемщик обязан ежемесячно 24 числа каждого месяца, начиная с 24.07.2008 и заканчивая 24.06.2013, вносить платеж в сумме <сумма>.

Согласно выписке из фактических операций по вышеуказанному кредитному договору № за период с 24.06.2008 по 06.06.2011 Заемщиком были произведены гашения на сумму <сумма>, при этом суммы платежа не соответствовали сумме, которая указана в графике погашения кредита, приложенного к Договору. Бацула В.В. вносил меньшие суммы, кроме того, нарушал график гашения кредита, а с 21.07.2009 вообще перестал вносить платежи.

Из п. 3.2.6 Договоров следует, что за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

На момент подачи заявления в суд задолженность по Договору № от 24.06.2008 составляет: по основному долгу - <сумма>, по просроченным процентам - <сумма>, пене - <сумма>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ОАО «АТБ» свои обязательства по Договору № от 24.06.2008 по предоставлению кредита ответчику Бацула В.В. исполнило в полном объеме, на счет Заемщика поступили денежные средства в размере <сумма>, что подтверждается мемориальным ордером № от 24.06.2008.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В судебном заседании установлено, что ответчиком Бацула В.В. ненадлежащим образом выполнялись обязательства, гашение основного долга и процентов производилось с нарушением сроков платежей, установленных пунктами 3.3.1 и 3.3.2. договоров.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № от 24.06.2008 на момент подачи заявления 07.09.2011 в суд составляет: по основному долгу - <сумма>, по просроченным процентам - <сумма>, пене - <сумма>.

В соответствии с п. 4.2.5 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Представленный истцом расчет суммы задолженности составлен в соответствии с условиями договора и фактически произведенными ответчиком оплатами. Суд доверяет данному расчету. Доказательств, опровергающих данный расчёт, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, используя, предусмотренное п. 4.2.5 Договора право и учитывая материальное состояние Заемщика, и основываясь на принципе разумности и целесообразности, Банк в одностороннем порядке существенно уменьшил размер требований к Заемщику и просит взыскать с Бацула В.В. в пользу ОАО «АТБ» задолженность по кредитному договору № от 24.06.2008 в размере <сумма>, что включает в себя основной долг - <сумма>, задолженность просроченным процентам - <сумма>, задолженность по пене - <сумма>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, сумма задолженности по кредиту в общем размере <сумма> подлежит взысканию с ответчика Бацула В.В.

Также в своем заявлении ОАО «АТБ» просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, понесенные при подаче иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В судебном заседании из платежного поручения от 02.09.2011 № установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <сумма>.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Бацула В.В. в пользу истца ОАО «АТБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 329, 361-362, 807-809, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 173, 98, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Бацуле В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.