Дело № 2-1333/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года Биробиджанский районный суд ЕАО в составе: председательствующего судьи Соприкиной И.О. при секретаре Ивачевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Нуштаевой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет», Обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» о расторжении договора купли-продажи, расторжении договора кредита, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Истец обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 05.01.2011 она приобрела пылесос марки «Кирби» за <сумма> в рассрочку на 2 года. При продаже пылесоса ей была представлена неполная информация о потребительских качествах и технических возможностях пылесоса. Однако пылесос не является моющим, ей предоставлен демонстрационный образец, бывший в употреблении. Кроме того, ей не представлен сертификат соответствия, и пылесос при работе сильно шумит. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать в её пользу денежные средства и компенсировать моральный вред. Определением мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 11.07.2011 в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк». Определением мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 20.07.2011 дело направлено по подсудности в Биробиджанский районный суд. 16.09.2011 определением Биробиджанского районного суда приняты увеличенные требования истца Нуштаевой Н.И., она просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать денежные средства, расторгнуть договор кредита, взыскать с Банка денежные средства в сумме <сумма> и компенсировать моральный вред. В судебном заседании истец Нуштаева Н.И. пояснила, что просит расторгнуть договор купли-продажи пылесоса, расторгнуть договор кредитования и взыскать с банка денежные средства, уплаченные ею за приобретенный товар, также компенсировать моральный вред. Представители ООО «Паритет» приходили к ней домой несколько раз, демонстрировали пылесос, она отказывалась от покупки товара, а во время последней демонстрации согласилась. Менеджеры говорили, что пылесос моющий, но моющей насадки у них не было, они обещали продемонстрировать ее весной. Пришли 2 менеджера, принесли с собой сумку-переноску, в которой лежал разобранный пылесос, в той же сумке лежали щетки в отдельной подставке. Демонстрация длилась полтора часа, были она и внучка 10 лет, после подошел супруг. Почему она согласилась купить пылесос, пояснить не может. Пылесос оставили дома, а её повезли в офис оформлять документы. Дома был подписан договор купли-продажи, а в офисе подписала другие документы. Просит расторгнуть договор купли-продажи по следующим основаниям: пылесос, бывший в употреблении, сильно шумит, не является моющим, не всю информацию о нем её передали, там необходимы специальные средства, которые покупать можно только у них. Она не знала, что в цену товара входит не только цена, но и проценты за кредит. Также просит расторгнуть договор кредитования с банком, т.к. не знала цену кредита, не было выбора банка, банк был навязан сотрудниками ООО «Паритет», денежные средства ни на руки, ни на карту не перечислялись. Денежные средства просит в сумме <сумма> (оплаченные ею на момент рассмотрения дела) взыскать с банка в её пользу, а остальные деньги взыскать с Паритета. Представители ООО «Паритет», ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явились. О дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. ООО «ХКФ Банк» представил в суд возражения, в которых указал, что с иском не согласен, просит оставить его без удовлетворения. Считает, что истица должна решать все вопросы с торговой организацией, договор кредита заключать её не заставляли все было заключено добровольно и в соответствии с требованиями закона. Суд, выслушав мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 05 января 2011 года заключен договор №, согласно которому Нуштаева Н.И. приобрела в ООО «Паритет» товар, а именно пылесос электрический бытовой «KIRBYG10ESentria» стоимостью <сумма>. По условиям, которого, ответчик обязался передать истцу в собственность аппарат «Кирби» с набором стандартных насадок: насадку Zipp-Brush, систему влажной чистки ковров Carpet Shampoo System, систему турбонасадок TurboAccessorySystem (п. 2.2, 3.1, 4.1.2 договора) стоимостью <сумма>, а истец обязался принять этот товар и уплатить за него цену, указанную в договоре (п.2.1). По условиям договора в случае, если оплата товара производится в рассрочку товара на срок 24 месяца, Покупатель вносит Продавцу часть стоимости товара (задаток) в размере <сумма>. Из указанного договора следует, что в присутствии истца была проведена демонстрация аппарата «Кирби», после заключения договора истец получила 1 новый аппарат «Кирби» в указанной в п. 4.1.2 договора комплектации с приложением документов, указанных в п. 4.1.4 договора, качество товара, комплектность и наличие документов истцом проверено лично, претензий нет, что подтверждается подписью истца. В качестве задатка Нуштаева Н.И. оплатила <сумма>, что подтверждается кассовым чеком от 05.01.2011 на сумму <сумма>. 05.01.2011 Нуштаевой Н.И. подано заявление о получении кредита в ООО «ХКФ Банк» на сумму <сумма>, стоимость товара <сумма>, первый взнос <сумма>. 05.01.2011 оформлен договор на открытие банковских счетов, размер ежемесячного платежа <сумма>. Истцу выдан график гашения по кредиту в рамках программы потребительского кредитования, в котором указан размер кредитования <сумма>, стоимость товара/услуги <сумма>, общая сумма Ежемесячных платежей <сумма>, первый взнос <сумма>. Из представленных документов видно, что цена товара, указанная в кредитном договоре не соответствует фактической стоимости, по условиям договора она должна была внести сумму первоначального взноса наличными в размере <сумма>, однако никаких денег она не платила, при заключении договора купли-продажи, при отсутствии заключенного кредитного договора, цена товара указана как сумма предоставленного кредита и процентов по нему, что подтверждает введение ее в заблуждение. Следующим основанием для расторжения договора купли-продажи указано, что проданный товар не соответствует предъявленным требованиям, а именно он не является моющим (как уверяли её менеджеры), продан пылесос, бывший в эксплуатации В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с законом «О защите прав потребителей» продавец должен доказать, что товар, реализованный им, соответствует указанным качествам. В судебном заседании из пояснений истца, установлено, что Нуштаева Н.И. не заказывала пылесос и не приобретала его в торговой точке. Данный пылесос был доставлен к ней в квартиру для чистки и демонстрации в единичном варианте. Нуштаевой Н.И. продан демонстрационный образец пылесоса, она была лишена выбора приобретаемого товара. Данный пылесос доставлен не в оригинальной упаковке, и после использования в чистке. Также в судебном заседании установлено, что достоверная информация о цене товара, его соответствии установленному качеству (сертификат) потребителю предоставлена не была, что в соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 является основанием для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи с возвратом уплаченной за товар суммы. Проданный истице пылесос не является моющим; до продажи его истице, пылесос находился в эксплуатации. Доказательств того, что переданный пылесос не использовался до его продажи истцу в суд не представлено. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1). В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6). Согласно п. 1.2 гарантийный срок на товар составляет 10 лет с момента передачи товара. В судебное заседание ООО «Паритет» не явился, доказательств того, что проданный товар был без недостатков, а если они и были, то возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы в судебное заседание не представлено. На основании изложенного суд считает, что договор купли-продажи подлежит расторжению, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, а истица должна передать ответчику приобретенный ею по договору купли-продажи товара № от 05.01.2011 пылесос бытовой «KIRBYG10ESentria». В соответствии со ст. 167 ГК РФ, ч.2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Истица при заключении договора купли-продажи внесла задаток в сумме <сумма>, в соответствии с условиями договора, если продавец не выполнит свои обязательства, он возвращает покупателю задаток в двойном размере. Договор расторгнут по вине ответчика ООО «Паритет», поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задаток в двойном размере, то есть <сумма>. Истица не платила денежные средства, товар был оплачен денежными средствами, предоставленными в виде потребительского кредита банком, и переведены на счет торговой организации, то есть ООО «Паритет». В материалы дела представлено платежное поручение № от 11.01.2011, согласно которому ООО «ХКФ БАНК» перечислил за Нуштаеву Н.И. ООО «Паритет» денежную сумму <сумма> по договору от 05.01.2011. К платежному поручению представлено уведомление о том, что кредитный договор начинает свое действие 09.01.2011. Из представленных платежных документов, следует, что с момента заключения договора до рассмотрения дела в суде, истица исполняла свою обязанность и вносила ежемесячно платежи для погашения кредита. Итого на момент рассмотрения дела она заплатила <сумма>, данная сумма должна быть взыскана с ответчика ООО «Паритет», так как договор купли-продажи по вине ответчика расторгнут судом. Деньги за товар были получены от банка, истица часть кредита погасила. Из сообщения ООО «ХФК Банк» от 03.10.2011 следует, что в настоящее время сумма задолженности по кредиту составляет: <сумма> - основной долг, <сумма> - проценты. Истица оформила договор кредита для приобретения пылесоса, которым желала пользоваться, но судом данный договор расторгнут, то есть обстоятельства, на которые рассчитывала истица, изменились существенно. В соответствии со ст. 451 ГК РФ подлежит расторжению договор потребительского кредита, заключенный между истцом и ООО «ХФК Банк» поскольку существенно изменились обстоятельства, из которых истец исходила при заключении указанного договора. В соответствии с п.5 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. При расторжении договора как указывалось ранее, деньги за Нуштаеву Н.И. получила торговая организация ООО «Паритет», так как договор кредита и купли-продажи расторгнуты, ООО «Паритет» должен перечислить банку оставшуюся сумму по обязательству Нуштаевой Н.И., так как расторжение договора купли-продажи произошло по вине торговой организации. В судебном заседании было установлено, что в результате действий ответчика, который продал истице товар ненадлежащего качества и не соответствующий заявленным характеристикам (пылесос не является моющим, повышенные шумовые характеристики, продан демонстрационный образец), истице были причинены нравственные страдания: она переживала, была вынуждена за защитой своих прав обратиться в суд. В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчика ООО «Паритет» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя. С учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме <сумма>. Спорный товар - пылесос «Кирби» подлежит возврату ООО «Паритет» после получения истцом денежных средств от ООО «Паритет». Учитывая габариты пылесоса, его вес, обязанности и расходы по транспортировке товара суд считает необходимым возложить на ответчика. В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика ООО «Паритет» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <сумма>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 13, 15, 18, 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 168, 819 ГК РФ, Р Е Ш И Л : Иск Нуштаевой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет», Обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи товара № от 05 января 2011 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» и Нуштаевой Н.И., на покупку пылесоса бытового «KIRBYG10ESentria». Расторгнуть договор кредита № от 05.01.2011, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Нуштаевой Н.И.. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу Нуштаевой Н.И.: задаток в сумме <сумма>, <сумма> - в счет возмещения материального ущерба, <сумма> - в счет компенсации морального вреда, а всего взыскать <сумма>. Обязать Нуштаеву Н.И. после получения денежных средств передать Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» пылесос бытовой «KIRBYG10ESentria», приобретенный по договору купли-продажи № от 05 января 2011 года. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Паритет» перечислить на счет Общества с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства за Нуштаеву Н.И. в счет погашения обязательств по кредитному договору № от 05.01.2011. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <сумма>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья И.О.Соприкина