Дело № 2-1550/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе: федерального судьи Коренчук Ю.В., при секретаре Баланёвой Т.С., с участием истца Ярошенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по исковому заявлению Ярошенко А.А. к открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании недействительными условий договора в части и применения последствий недействительности сделки, У С Т А Н О В И Л : Ярошенко А.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании недействительными условий договора в части и применения последствий недействительности сделки. В своем заявлении указал, что 14 сентября 2007 года между ним и филиалом ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» был заключен договор потребительского кредита № от 14.09.2007. Кредит был предоставлен на условиях банка при оплате за открытие ссудного счета и оплаты за ведение счета, в противном случае кредит не выдавался. Считает, что договор на получение кредита был заключен на условиях ущемляющих права потребителя, противоречащих действующему законодательству. В связи с чем просил суд признать недействительными условия кредитного договора № от 14.09.2007 в части: пункта 3.4 Раздела «Условия расчета платежей» «комиссия за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 0,50 % от первоначальной суммы кредита, указанной в п.1.1, что составляет <сумма> в месяц», и пункт 6.3 Раздела «Обязательства и права заемщика» «заемщик обязан в срок не позднее дня фактического получения суммы кредита внести плату за прием и оформление документов на получение кредита в размере 0 рублей, плату за открытие ссудного счета в размере <сумма> в соответствии с Тарифами банка». Взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства за открытие счета в размере <сумма> и за ведение счета в размере <сумма>, а также компенсацию морального вреда в размере <сумма>. В судебном заседании истец Ярошенко А.А. уточнил исковые требования, просил признать недействительными условия кредитного договора № от 14.09.2007, а именно пункт 3.4 и 6.3, и взыскать возникшие убытки за незаконное взимание денежных средств в виде уплаты за открытие и ведение ссудного счета в размере <сумма>, и компенсацию морального вреда в размере <сумма>. Доводы, изложенные в иске, поддержал. Просил суд требования удовлетворить в полном объёме. В судебное заедание представитель ответчика открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (далее ОАО «Далькомбанк») не явился, просили рассмотреть данное дело без их участия. Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изм. и доп.) (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав. В судебном заседании было установлено, что 14 сентября 2007 года между ОАО «Далькомбанк» и Ярошенко А.А. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил Ярошенко А.А. кредит в сумме <сумма> на 60 месяцев под 12,5% годовых, с взиманием комиссии за открытие ссудного счета в размере <сумма> и за ведение ссудного счета в размере 0,50 % от суммы кредита ежемесячно (п. 3.4), что составляет <сумма> в месяц. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2). Суд считает, что возложение при предоставлении кредита на Ярошенко А.А., который является потребителем, обязательств оплатить услуги по открытию и ведению ссудного счета, нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение). Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Закона о банках следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Кроме того, взыскание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает п. 2 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обусловливает выдачу кредита, что запрещено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия договора о взимании комиссии за открытие ссудного счета (п. 6.3) и комиссии за ведение ссудного счета (п. 3.4) являются ничтожными. В судебном заседании стороной ответчика было сделано заявление о пропуске истицей срока исковой давности. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение указанного выше договора в части взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета началось 14 сентября 2007 года, в суд истец обратился 26 августа 2011 г., то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании указанных условий данного договора недействительными удовлетворению не подлежат. С учетом сделанного стороной ответчика заявления о пропуске срока исковой давности по договору уплаченные истцом суммы как причиненные ему убытки подлежат взысканию с ответчика в пределах трехлетнего срока со дня обращения в суд. Из материалов дела следует, что в период с августа 2008 г. по август 2011 г. истцом за ведение ссудного счета было уплачено <сумма>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении исковых требований о взыскании остальных сумм, уплаченных по данному договору, должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика, включившего в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, и не удовлетворившего в добровольном порядке законные требования истца, последнему причинены нравственные страдания. Ярошенко А.А. был вынужден длительное время нести не основанные на законе расходы, ущемляя при этом свой бюджет, и обратиться в суд за защитой своих прав. Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что он завышен, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, что с ответчика в пользу Ярошенко А.А. в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать <сумма>. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <сумма>, в доход местного бюджета, согласно ст. 103 ГПК РФ. Руководствуясь статьями 166-168, 309, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л : Иск Ярошенко А.А. к открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании недействительными условий договора в части, взыскании убытков и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в пользу Ярошенко А.А. убытки за незаконное взимание комиссии по кредитному договору в размере <сумма> и компенсацию морального вреда в сумме <сумма>, всего <сумма>. Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Биробиджанский районный суд ЕАО. Судья Ю.В. Коренчук