Дело № 2-1564/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2011 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Коренчук Ю.В.,

при секретаре Кузовлевой Л.В.,

с участием истицы Попрос А.А.,

представителя истца Михеева Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Форпост» Еврейской автономной области в интересах Попрос А.А. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Форпост» Еврейской автономной области в интересах Попрос А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда. Указав в заявлении, что 27 октября 2005 года между банком ОАО «Восточный экспресс банк» и Попрос А.А. был заключен кредитный договор № на сумму <сумма>. Обязательства по данному договору Попрос А.А. исполнила надлежащим образом, погасив кредит досрочно в июле 2010 года. Однако помимо платы за пользование заемными средствами в размере 18 % годовых, банк ежемесячно взимал комиссию за ведение банковского специального счета (БСС) в размере 1.5 % ежемесячно от суммы выданного кредита. Таким образом, в течение 57 месяцев Попрос А.А. уплатила за комиссию <сумма>. При этом, положения кредитного договора были сформулированы самим банком таким образом, что без согласия на услугу по ведению БСС кредит банком не выдавался. Считает, что договор на получение кредита был заключен на условиях ущемляющих права потребителя, противоречащих действующему законодательству. В результате у истицы возникли убытки в размере <сумма> (за уплату комиссии по ведению БСС), а также убытки в виду потери покупательской способности денежных средств вследствие инфляции в размере <сумма>. До обращения в суд ими была направлена претензия об удовлетворении требований в добровольном порядке, однако банк отказался выполнить заявленные требования, в связи с чем просят суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <сумма>. Кроме того, просили взыскать судебные расходы, понесенные Попрос А.А. на оказание юридических услуг в размере <сумма>, а также штраф в доход государства и общественной организации. Вместе с тем, незаконными действиями банка Попрос А.А. были причинены нравственные страдания, в связи с чем просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <сумма>.

Представитель истца Михеев Е.Н. в судебном заседании уточнил требования, просил взыскать с ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Попрос А.А. убытки за незаконное взимание денежных средств за ведение банковского специального счета за период с августа 2008 г. по июль 2010 г. (в пределах трехлетнего срока) в размере <сумма>. Убытки от обесценивания денежных средств вследствие инфляции в размере <сумма> в период с сентября 2008 г. по август 2011 г., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме <сумма>. Также взыскать с банка денежную компенсацию морального вреда в размере <сумма>, судебные расходы, оплаченные за оказание юридических услуг в размере <сумма>, и штрафные санкции в доход государства и РОО «Общество защиты прав потребителей «Форпост» ЕАО. Доводы, изложенные в иске, поддержал. Просил суд требования удовлетворить в полном объёме.

Истица Попрос А.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, доводы заявления поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заедание представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» не явился, просили рассмотреть данное дело без их участия.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из материалов дела следует, что 27.10.2005 между истцом Попрос А.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор на предоставление кредита в размере <сумма>, сроком возврата 27.10.2010, под 18 % в год, с уплатой комиссии за ведение счёта в размере 1,5 % от суммы кредита.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Кроме того, взыскание комиссии за ведение банковского ссудного счета нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обусловливает выдачу кредита предоставлением иных услуг, что запрещено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными.

В возражениях на исковое заявление стороной ответчика было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Заявленные истцом требования находятся в рамках трёхлетнего срока с августа 2008 г. по август 2010 г. (от даты подачи искового заявления - 29.08.2011).

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, Попрос А.А. уплатила за ведение ссудного счета в период с августа 2008 г. по 2010 г. денежную сумму в размере <сумма>.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Попрос А.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере <сумма>, в счет возмещения убытков, причиненных истцу вследствие нарушения его права, как потребителя, при заключении кредитного договора.

Вместе с тем, вследствие имеющихся инфляционных процессов денежные средства, уплаченные истцом в счет погашения комиссий за ведение ссудного счета, потеряли свою покупательскую способность, в связи с чем они подлежат индексации, исходя из установленного уполномоченным органом индекса потребительских цен.

Согласно расчету истца, размер индексации суммы комиссии за ведение ссудного счета за период с августа 2008 г. по август 2011 г. составил <сумма>.

Суд соглашается с данным расчетом, так как он основан на законе, произведен, исходя из утвержденного в установленном порядке индекса роста потребительских цен, и не содержит арифметических ошибок. Следовательно, указанная выше сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика, включившего в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, и не удовлетворившего в добровольном порядке законные требования истца, последнему причинены нравственные страдания. Попрос А.А. была вынуждена длительное время нести не основанные на законе расходы, ущемляя при этом свой семейный бюджет, обратиться за защитой своих прав к представителю.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что он завышен, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, что с ответчика в пользу Попрос А.А. в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать <сумма>.

Вместе с тем, требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований истца не подлежат удовлетворению, поскольку, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Требования истца о взыскании неустойки основаны не на нарушении сроков и недостатках предоставленной услуги, при наличии которых потребитель вправе отказаться от выполнения услуги, а о возмещении убытков в связи с условиями, ущемляющими права потребителей. Как было установлено выше, ведение ссудного счёта не является услугой, предоставленной Попрос А.А..

При указанных обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что исковые требования Попрос А.А. о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу вышеуказанной нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст. 13) подлежит взысканию с ОАО «Восточный экспресс банк» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <сумма> (50 процентов от взыскиваемой суммы <сумма>), с зачислением в доход местного бюджета, при этом, 50 процентов суммы взысканного штрафа, что составляет <сумма>, подлежит перечислению в РОО «Форпост», поскольку данное общественное объединение потребителей обратилось в суд в защиту интересов Попрос А.А.