Дело № 2 - 1657/2011               

Именем Российской Федерации

21 октября 2011 года

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи                                                Кукшиновой О.М.

при секретаре                                                                           Черничук В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Петрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Петрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 24.03.2010 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Петровым А.В. был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Петрову А.В. кредит на сумму <сумма> на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,07 % в день. Заемщик не выполняет обязательства с момента их возникновения и до настоящего времени. На момент подачи искового заявления общая задолженность по договору составляет: <сумма> - задолженность по просроченному основному долгу; <сумма> - задолженность по просроченным процентам; <сумма> - задолженность по пене. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и основываясь на принципе разумности и целесообразности, банк в одностороннем порядке существенно уменьшает размер требований к заемщику. Просят суд взыскать с Петрова А.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 24.03.2010 в размере <сумма>, что включает в себя <сумма> - основной долг и <сумма> задолженность по процентам и <сумма> - задолженность по пене, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - Мурзин А.С. не явился, в заявлении от 09.09.2011 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчицы в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 24.03.2010 в размере <сумма>, что включает в себя <сумма> - основной долг и <сумма> задолженность по процентам и <сумма> - задолженность по пене, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Ответчик Петров А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем суду предоставил заявление.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, считает, иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Петрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2010 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Петровым А.В. был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Петрову А.В. кредит на сумму <сумма> на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,07 % в день.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что согласно условиям кредитного договора платежи по возврату кредита должны были производиться ежемесячно. Заемщик не выполняет обязательства с момента их возникновения и до настоящего времени. На момент подачи искового заявления общая задолженность по договору составляет: <сумма> - задолженность по просроченному основному долгу; <сумма> - задолженность по просроченным процентам; <сумма> - задолженность по пене.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и основываясь на принципе разумности и целесообразности, банк в одностороннем порядке существенно уменьшает размер требований к заемщику оставив в качестве исковых требований: задолженность по кредитному договору № от 24.03.2010 в размере <сумма>, что включает в себя <сумма> - основной долг и <сумма> задолженность по процентам и <сумма> - задолженность по пене, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 809 ГК, РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ответчик не исполнял своих обязательств в соответствии с договором, в договоре указаны последствия не исполнения обязательства, поэтому требования о взыскании суммы кредита займа и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик исковые требования истца признал в полном объеме, суду об этом указал и в заявлении от 21.10.2011.

Следовательно, истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) вправе требовать возврата всей оставшейся суммы по кредитному договору № от 24.03.2010 в размере <сумма>, что включает в себя <сумма> - основной долг и <сумма> задолженность по процентам и <сумма> - задолженность по пене.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) указанную задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований в возражений.

Ответчик не представил суду возражения по иску, расчет задолженности не оспорил, исковые требования признал в заявленном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <сумма>. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от 06.09.2011. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма.

Руководствуясь ст.ст. 809, 819-820, 811 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 173,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Петрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с Петрова А.В. задолженность по кредитному договору № от 24.03.2010 в размере <сумма>, что включает в себя <сумма> - основной долг и <сумма> задолженность по процентам и <сумма> - задолженность по пене. Всего взыскать <сумма>.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с Петрова А.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.