Дело № 2-1708/2011                                                                           

Именем Российской Федерации

21 октября 2011 г.

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи                                        Соприкиной И.О.

при секретаре                                                                   Князевой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан дело по исковому заявлению Талыбова А.Ш. оглы к Управлению Министерства внутренних дел по Еврейской автономной области о признании незаконными действий по аннулированию регистрации автомобиля,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Талыбов А.Ш. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий по аннулированию регистрации автомобиля. Свои требования мотивировал тем, что 31.07.2007 приобрел автомобиль, 03.06.2011 получил письмо о том, что регистрация автомобиля аннулирована, и технический паспорт на данный автомобиль был изъят сотрудниками ГИБДД. В результате проверки регистрационные действия были аннулированы в соответствии с п. 3 Правил регистрации транспортных средств. Просит признать незаконными действия по аннулированию регистрации автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов № и обязать зарегистрировать данное транспортное средство.

Истец Талыбов А.Ш. оглы не явился. О дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, по представленным документам.

Представитель истца Талыбова А.Ш. оглы - Солонец В.И. увеличила требования и просила обязать УМВД по ЕАО произвести регистрацию автомобиля и выдать новый ПТС с этими же данными.

В судебном заседании представитель истца Талыбова А.Ш. оглы - Солонец В.И. поддержала заявленные требования, пояснила, что истец является добросовестным приобретателем и четвертым собственником автомобиля и владеет им уже 4 года. После получения письма УМВД были аннулированы все регистрационные действия с автомобилем. Стороной ответчика предоставлены материалы, из которых следует, что виновным лицом является сотрудник ГИБДД К., однако к ответственности он не привлечен. Талыбов самостоятельно никаких действий с автомобилем не производил. Когда ПТС данного автомобиля объявили в розыск не известно. Считает, что ГИБДД УМВД по ЕАО должны нести ответственность за действия сотрудников, несмотря на то, что это сотрудник ГИБДД другой области, так как это одна система. Они не оспаривают действия и решения начальника ОВД по МО «Холмский городской округ» и начальника отделения по розыску МОТОР ГИБДД УВД по Хабаровскому краю.

Представитель УМВД России по ЕАО Савичева А.А. заявленные требования не признала, суду пояснила, что согласно материалам служебной проверки установлено, что документы, которые находятся у Талыбова, относятся к двум автомобилям. Сотрудник МРЭО по федеральной базе выявил факт регистрации двух автомобилей в г. Владивостоке, хотя данные автомобили с учета не снимались. Кроме того, ПТС, который находится у Талыбова, находился в розыске и числился в ряде похищенных документов. Согласно п. 3 Правил регистрации, приказ № 1001 от 24.11.2008, регистрации подлежат сведения о том, что документы утрачены либо похищены. По этой причине отказано в снятии с регистрационного учета и аннулировали регистрационные действия. Кроме того, в Южно-Сахалинске провели служебную проверку и выявили факт незаконной постановки автомобиля на учет. Там же в г. Холмск аннулировали данную регистрацию автомобиля. По данным сведениям сотрудник МРЭО направил информацию в МОВД «Биробиджанский» на возбуждение уголовного дела. В исковом заявлении не указано какие именно действия признаются незаконными и на основании каких документов. УМВД по ЕАО не оспаривает право собственности истца на данный автомобиль, однако не может зарегистрировать автомобиль и тем более выдать новый ПТС.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела и материалы служебной проверки, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

самозащиты права;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно свидетельству о регистрации ТС № от 20.07.2010 Талыбов А.Ш. оглы является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №.

В соответствии со ст. 4,"Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним. Конечным результатом исполнения государственной функции по регистрации транспортных средств является своевременное проведение необходимых действий и выдача предусмотренных для данного регистрационного действия документов и (или) государственных регистрационных знаков либо обоснованный отказ.

10 февраля 2011 года подано заявление, согласно которому Мухтаров О.А. как представитель Талыбова А.Ш. оглы просит: снять автомобиль с учета с заменой ПТС. В графе сведения о транспортном средстве указанны данные из ПТС, номер кузова указан №. На заявлении имеется отметка, из которой следует, что была проведена дополнительная проверка и в совершении регистрационных действий, отказано

03.06.2011 в адрес Талыбова А.Ш. оглы направлено сообщение о том, что регистрация автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска признана недействительной и аннулирована в соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств». В сообщении указано, что в ходе проверки установлено, что регистрационные действия, с автомобилем произведенные в ГИБДД УВД г. Холмск Сахалинской области и в ГИБДД УВД по Хабаровскому краю аннулированы и признаны недействительными, ПТС выставлен в федеральную базу розыска.

Согласно Приказу МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 20.01.2011) "О порядке регистрации транспортных средств", Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

В соответствии с п. 35 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 20.01.2011) "О порядке регистрации транспортных средств", при регистрации транспортных средств совершаются следующие действия: прием заявления и проверка документов, послуживших основанием для регистрации транспортного средства; проверка сведений о транспортных средствах и их владельцах по автоматизированным учетам; осмотр транспортного средства и проверка подлинности номерных агрегатов с отметкой в заявлении; принятие решения о регистрации либо об отказе в регистрации;

В судебном заседании установлено, что при совершении регистрационных действий была проведена проверка сведений о транспортных средствах и их владельцах по автоматизированным учетам и другие, предусмотренные законом мероприятия.

В материалы дела представлены материалы проверки по факту регистрации в МРЭО ГИБДД УВД по ЕАО автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего гр. Талыбову А.Ш.

Из представленных материалов следует, что регистрацию автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, считать недействительной и регистрация подлежит аннулированию в соответствии с п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

В ходе проверки установлено, что спорный автомобиль был зарегистрирован в подразделении Госавтоинспекции ЕАО, однако он не был снят с регистрационного учета по предыдущему месту, кроме того, ПТС № выставлен в розыск.

В соответствии со ст. 33. Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:

ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящим Административным регламентом;

при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) ((Приказ МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним")).

Обстоятельства, установленные в ходе проверки 2011 года не были выявлены 31.07.2007 и 20.07.2010 при совершении регистрационных действий с автомобилем марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в МРЭО ГИБДД ЕАО в связи с тем, что проведение проверки прежних номерных агрегатов по базе зарегистрированных транспортных средств не был предусмотрен требованиям п. 64 приказа МВД РФ № 59 «О порядке регистрации транспортных средств» и п. 35.3 приказа МВД РФ от 24.11.2008 № 1001.

На основании изложенного суд считает, что действия по аннулированию регистрации автомобиля истца соответствуют требованиям закона. Требования о регистрации автомобиля и выдачи нового паспорта транспортного средства не подлежат удовлетворению, как производный от первого требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Талыбова А.Ш. оглы к Управлению Министерства внутренних дел по Еврейской автономной области о признании незаконными действий по аннулированию регистрации автомобиля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в областной суд ЕАО через по исковому районный суд в течение 10 дней с момента окончательного изготовления решения.

Судья                                                                             И.О. Соприкина