Дело № 2-722/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

31 октября 2011 года                                                                                    г. Биробиджан

Биробиджанский районный ЕАО суд в составе

судьи Сладковой Е.Г.,

при секретаре Дедешко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по заявлению Букринского В.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о реализации арестованного имущества от 13 мая 2011 года,

у с т а н о в и л :

Букринский В.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.05.2011 по исполнительному производству № о передаче имущества должника Букринского В.М. - склад площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на реализацию по цене <сумма>. Данное постановление считает незаконным и просит отменить в связи с тем, что стоимость имущества не определена, поскольку постановление от 15.04.2011 о принятии судебным приставом-исполнителем произведенной профессиональным оценщиком оценки в сумме <сумма> в настоящее время заявителем оспаривается.

Определением суда от 06.06.2011 к участию в деле были привлечены в качестве заинтересованных лиц взыскатели в исполнительном производстве: ИФНС, ФГУП «Профилактика», ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», КУМИ МО «Город Биробиджан», ГУ УПФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району, ПТФ «Абрис», ОАО АКБ «РОСБАНК».

Заявитель Букринский В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в материалах дела имеется заявление.

В судебном заседании представитель заявителя Смирнов В.Л., действующий на основании доверенности, просил прекратить производство по делу в связи с отказом от требований заявления об оспаривании постановления от 13 мая 2011 года о передаче арестованного имущества на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель Торлова Н.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, суду пояснила, что постановлением от 09 сентября 2011 года арестованное имущество было отозвано с реализации.

Представитель заинтересованного лица - представитель УФССП по ЕАО Щербакова-Душкина О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представители заинтересованных лиц ИФНС, ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», КУМИ МО «Город Биробиджан», ГУ УПФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району, ПТФ «Абрис», ОАО АКБ «РОСБАНК», ФГУП «Профилактика» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Биробиджанского городского ОСП УФССП по ЕАО Торловой Н.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, в котором постановлено передать для реализации на комиссионных началах в Федеральное агентство по управлению государственным имущество (Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЕАО) - склад, расположенный по адресу <адрес>, с оценкой имущества - <сумма>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского ОСП от 09 сентября 2011 года, имущество, арестованное по акту о наложении ареста от 16 декабря 2010 года - склад, расположенный по адресу: <адрес>, с оценкой имущества - <сумма> отозвано с реализации. В п. 2 данного постановления указано, что Росимуществу в течение 3 дней с момента получения постановления передать, указанное в п. 1 арестованное имущество судебному приставу-исполнителю по акту передачи.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ представителя заявителя Смирнова В.Л., действующего на основании доверенности, от заявления так как считает, что отказ заявителя от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю были разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Производство по делу по заявлению Букринского В.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о реализации арестованного имущества от 13 мая 2011 года прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.

Судья                                                                                                Е.Г. Сладкова