Дело № 2 - 1836/2011                

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи                                               Кукшиновой О.М.

при секретаре                                                                 Черничук В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Коноваловой В.А. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов

                                                      У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Коноваловой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что 23.08.2006 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Коноваловой В.А. был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <сумма> сроком на 36 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17 % в год. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет с момента возникновения обязательств и до настоящего времени. На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по Договору составляет: задолженность по просроченному основному долгу <сумма>, задолженность по просроченным процентам <сумма>, задолженность по пене <сумма>, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета <сумма>. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором свое право и основываясь на принципе разумности и целесообразности, Банк в одностороннем порядке существенно уменьшает размер требований к Заемщику оставив в качестве исковых требований сумму в размере <сумма>, что включает в себя: <сумма> - основной долг, <сумма> - задолженность по процентам и <сумма> задолженность по пене. Просят суд взыскать с Коноваловой В.А. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 23.08.2006 в размере <сумма>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - Мурзин А.С. заявленные требования поддержал, на взыскании суммы долга в размере <сумма>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <сумма> настаивал.

Ответчик Коновалова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, мести и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. От ответчицы поступила телефонограмма о том, что исковые требования она признает в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает, иск Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Коноваловой В.А. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2006 ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в соответствии с кредитным договором № выдал Коноваловой В.А. кредит в сумме <сумма> на 36 месяцев, под 17 % в год.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что согласно условиям кредитного договора платежи по возврату кредита должны были производиться ежемесячно. Ответчик Коновалова В.А. не соблюдала график погашения платежей по кредитному договору, в результате чего на момент подачи заявления образовалась задолженность по договору № от 23.08.2006 в размере: задолженность по просроченному основному долгу <сумма>, задолженность по просроченным процентам <сумма>, задолженность по пене <сумма>, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета <сумма>.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором свое право и основываясь на принципе разумности и целесообразности, Банк в одностороннем порядке существенно уменьшает размер требований к Заемщику оставив в качестве исковых требований сумму в размере <сумма>, что включает в себя: <сумма> - основной долг, <сумма>- задолженность по процентам и <сумма> задолженность по пене.

В соответствии со ст. 809 ГК, РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы.

Судом установлено, что ответчик Коновалова В.А. не исполняла своих обязательств в соответствии с договором, в договоре указаны последствия не исполнения обязательства, поэтому требования о взыскании суммы кредита займа и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно телефонограмме от 02.11.2011 ответчица Коновалова В.А. исковые требования признала в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что считает возможным принять признание иска ответчиком.

Суд принимает признание иска ответчицей Коноваловой В.А. поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом признания иска ответчиком обусловлено тем, что все обстоятельства, изложенные в иске, подтверждаются письменными материалами дела.

Следовательно, истец Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» вправе требовать возврата всей оставшейся суммы по кредитному договору вместе с причитающимися процентами в размере <сумма>, что включает в себя: <сумма> - основной долг, <сумма> - задолженность по процентам и <сумма> задолженность по пене.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчицы Коноваловой В.А. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредиту № от 23.08.2006 в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований в возражений.

Ответчица не представила суду возражения по иску, расчет задолженности не оспорила, исковые требования признала, о чем суду сообщила в телефонограмме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <сумма>. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от 29.09.2011.

Руководствуясь ст.ст. 809, 819-820, 811 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 173,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Коноваловой В.А. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов удовлетворить.