Дело 2-2026/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 ноября 2011 года г. Биробиджан Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Сладковой Е.Г., при секретаре Гараховской А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по жалобе открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области Заренбиной Е.П. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 14 октября 2011 года, У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области Заренбиной Е.П. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 14 октября 2011 года, ссылаясь на то, что 26 октября 2011 года в Операционный офис Биробиджанский Дальневосточного филиала ОАО АКБ «Росбанк» поступило постановление от 14 октября 2011 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Заренбиной Е.П. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества на основании окончания исполнительного производства. Однако постановление об окончании исполнительного производства заявителем не получено, основания окончания исполнительного производства - неизвестны. Исполнительный лист № от 13 июля 2009 года остается до настоящего времени не исполненным. Должник по исполнительному производству Круглякова О.Н. в добровольном порядке решение суда не исполняет, не работает, нежилые помещения №, расположенные по адресу: <адрес> - единственное имущество, находящееся в собственности Кругляковой О.Н.. Наложение запрета регистрационных действий в отношении данного недвижимого имущества необходимо в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Постановление было получено банком 26 октября 2011 года, и соответственно, пропущен срок на его обжалование. Просит отменить вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя Заренбиной Е.П., восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления. Определением от 01 ноября 2011 года к участию в дела в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по ЕАО. Представитель заявитель Хроленок Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что поддерживает доводы, указанные в жалобе. Дополнительно суду пояснила, что оспариваемое постановление поступило к ним 26 октября 2011 года, об этом свидетельствует штамп на постановлении. Считают, что срок на обжалование данного постановления пропущен ими по уважительным причинам. В настоящее время исполнительный документ в отношении должника Кругляковой не исполнен, должник добровольно деньги не вносит. Нежилое помещение была единственная зарегистрированная собственность, и отмена мер о запрете регистрационных действии в отношение данного недвижимого имущества делает невозможным исполнение требования исполнительного документа. Постановление об окончание исполнительного производства банком не получено, в связи с этим оно не было обжаловано в установленные законом сроки. Заинтересованное лицо - должник Круглякова О.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что все меры, предусмотренные законом об исполнительном производстве, в отношении нее судебным приставом-исполнителем предприняты. Данное исполнительное производство было возбуждено в январе 2010 г. и с учетом новых положений при окончании исполнительного производства все запреты и ограничения снимаются. Судебный пристав-исполнитель Биробиджанского ГОСП УФССП России по ЕАО Заренбина Е.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма в материалах дела. Представитель заинтересованного лица - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО Душкина-Щербакова О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что заявителем не представлен документ - конверт, подтверждающий получения постановления, поскольку считает, что банк может зарегистрировать данное постановление и позже. По существу заявления пояснила, что исполнительное производство было возбуждено в 2010 году. В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры. Было установлено, что денежных средств на расчетных счетах у должника нет, отсутствуют автомобили, в качестве индивидуального предпринимателя должник не осуществляет деятельность. Имелось только зарегистрированное недвижимое имущество, но она имело обременение в силу закона - ипотека и в отношении данного имущества судебным приставом-исполнителем был наложен запрет. В соответствии со ст.ст. 46, 47 вышеуказанного закона исполнительное производство в отношение должника Кругляковой было окончено и постановлением отмены меры о запрете регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимого имущества. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство должно принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Исполнительный документ, предъявленный к исполнению в установленный законодательством срок, подлежит исполнению в предусмотренных законом процедурах до его полного исполнения либо до окончания исполнительного производства по иным основаниям. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч.1). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3). В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 4 данного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Статья 5 вышеуказанного закона предусматривает, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. Согласно ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (п.1). В судебном заседании установлено, что заявитель ОАО АКБ «Росбанк» получил постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 14 октября 2011 года - 26 октября 2011 года. В суд заявитель с жалобой на данное постановление обратился 27 октября 2011 года, т.е. по истечению десятидневного срока со дня вынесения постановления. Суд считает, что ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению, поскольку срок, установленный ст. 441 ГПК РФ, пропущен без уважительной причины. В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского ОСП УФССП по ЕАО Заренбиной Е.П. от 01 ноября 2010 года возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредиту в размере <сумма> с должника Кругляковой О.Н. в пользу взыскателя ОАО АКБ «Росбанк». В рамках данного исполнительного производства установлено, что 16 ноября 2010 года был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, между МУ «КУМИ мэрии города МО «Город Биробиджан» и Кругляковой О.Н. 01 марта 2011 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к данному договору и подписан график расчета за нежилое помещение, предусматривающий ежемесячную оплату с 31 марта 2011 года по 29 февраля 2016 год. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 05 апреля 2011 года, в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о том, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Круглякова О.Н. В данном свидетельстве указано, что имеются существенные ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона. Постановлением судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского ОСП УФССП по ЕАО Заренбиной Е.П. от 22 апреля 2011 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 18 июля 2011 года) «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4) Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ N 229-ФЗ от 02.09.2007 "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; Пунктом 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ N 229-ФЗ от 02.09.2007 "Об исполнительном производстве", об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. В силу ч. 4 вышеуказанной статьи в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество. В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Биробиджанского ГОСП Заренбиной Е.П. от 14 октября 2010 года исполнительное производство № окончено, исполнительный документ - исполнительный лист № от 13 июля 2009 года, выданный Биробиджанским городским судом, с предметом исполнения - взыскании задолженности по кредиту в размере <сумма> в отношении должника Кругляковой О.Н. возвратить взыскателю - ОАО АКБ «Росбанк». Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. 14 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем Биробиджанского ГОСП Заренбиной Е.П. вынесено постановление, согласно которого отменены меры о запрете на совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>. Данное постановление утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом И.Щ. 14 октября 2011 года. В судебном заседании из пояснения сторон и материалов дела установлено, что исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на регистрационные действия окончено, при этом судебным приставом в соответствии с частью 4 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой при окончании исполнительного производства ограничения прав должника на его имущество подлежат отмене, приняты меры к отмене запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества. Анализируя обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО Заренбиной Е.П. по вынесению постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от 14 октября 2011 года, законны и обоснованы, допущений судебным приставом-исполнителем при вынесения указанного постановления нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» в судебном заседании не установлены, основания для признания вышеуказанного постановления незаконным, отсутствуют. Следовательно, требования заявителя об отмене постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 14 октября 2011 года удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 197 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области Заренбиной Е.П. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 14 октября 2011 года оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней через Биробиджанский районный суд в суд Еврейской автономной области со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.Г. Сладкова