Дело № 2-1984/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2011 г.

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Кукшиновой О.М.

при секретаре Шелепановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по заявлению Чечерина Ю.Г. об оспаривании решения ГИБДД при УМВД России по ЕАО по отказу в постановке на регистрационный учет автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Чечерин Ю.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ГИБДД при УМВД России по ЕАО по отказу в постановке на регистрационный учет автомобиля. Требование мотивировал тем, что 7 июня 2007 г. он приобрел автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска. 26 июля 2011 г. он обратился в ГИБДД УВД по ЕАО с заявлением о постановке на регистрационный учет автомобиля, так как автомобиль находился на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД г. Хабаровска. На свое заявление он получил отказ со ссылкой на п. 55 правил регистрации автомобильных средств, утвержденных приказом МВД РФ № 59-2003 г. «О порядке регистрации транспортных средств». Просил суд обязать ГИБДД при УМВД России по ЕАО поставить на регистрационный учет его транспортное средство.

До начала судебного заседания от заявителя поступил отказ от заявления об оспаривании решения ГИБДД при УМВД России по ЕАО по отказу в постановке на регистрационный учет автомобиля, которое мотивировал тем, что он намерен обратиться в суд для разрешения настоящего спора в порядке искового производства.

В судебное заседание заявитель Чечерин Ю.Г. и его представитель Троян В.И. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель УМВД России по ЕАО Чернолых О.Ю. в судебном заседании не возражал против принятия отказа заявителя от заявленных требований в связи с тем, что стороны намерены обратиться в суд с иском.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 24-26 ГПК РФ.

Согласно отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Выслушав пояснения стороны, изучив материалы дела, учитывая, что принятие отказа от рассмотрения интересы Чечерина Ю.Г., а так же других лиц и государства не нарушает, суд считает, что заявленный отказ от рассмотрения заявления Чечерина Ю.Г. об оспаривании решения ГИБДД при УМВД России по ЕАО по отказу в постановке на регистрационный учет автомобиля может быть судом принят.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Чечерина Ю.Г. от требований об оспаривании решения ГИБДД при УМВД России по ЕАО по отказу в постановке на регистрационный учет автомобиля.