Дело № 2-599/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебного заседания 02 ноября 2011 г. г. Биробиджан Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Сладковой Е.Г. при секретаре Гараховской А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Чалой А.С. к Максименко Е.А., Ивановой Н.А., обществу с ограниченной ответственностью «Dolon-Электроник» о возмещении материального ущерба, У С Т А Н О В И Л : Чалая А.С. обратилась в суд с иском к Максименко Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом помещения. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником нежилого помещения (офиса), расположенного по адресу <адрес>. Указанное помещение планировалось ею использовать под офис <данные изъяты> и принадлежит ей на основании свидетельства о государственной регистрации прав от 17 февраля 2010 года. Ее офис расположен на цокольном этаже и состоит из нежилых помещений №. Этажом выше расположена квартира ответчика, расположенная по адресу <адрес>. 7 февраля 2011 г. произошло затопление ее офиса. 09 февраля 2011 года, обслуживающей организацией ООО «Ремстройучасток-3» составлен акт обследования, в котором зафиксированы причины залива, 07 февраля 2011 года в результате порыва никелированного полотенцесушителя в квартире № произошла протечка горячей воды по всему периметру помещения нижерасположенного офиса. Причинами случившегося является ненадлежащее исполнение собственником своих обязанностей по эксплуатации жилого помещения. В результате действий ответчика и в связи с тем, что в результате порыва никелированного полотенцесушителя произошла протечка горячей воды и затопление ее офиса по всему периметру помещений. В результате действий ответчика и в связи с тем, что вещи находились в течение какого-то времени в воде, в негодность пришло ее имущество. Просит взыскать с ответчика Максименко Е.АВ. в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры <сумма>, судебные расходы, связанные с составлением отчета об оценке в сумме <сумма>, <сумма> за ксерокопирование документов и оплаченную государственную пошлину <сумма>, а всего <сумма>. Определением суда от 29 июня 2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Иванова Н.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ОАО «Сбербанк России». Определением суда от 26 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Dolon- Электроник». Определением суда от 11 октября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Dolon- Электроник», в качестве третьего лица - ООО «УК «Рембытстройсервис». В судебном заседании истица Чалая А.С. просила прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку спор урегулирован. Ответчик Иванова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем в материалах дела имеется заявление. В судебном заседании представитель ответчицы Ивановой Н.А. - Гуляев Г.Г., действующий на основании ордера, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска. Представитель ответчика Ивановой Н.А. - Иванова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу. Ответчик Максименко Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма в материалах дела. Представитель ответчика - представитель ООО «Dolon-Элетроник» Желтобрюхова Ю.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу. Представитель третьего лица - представитель ООО «УК «Рембытстройсервис» и ООО «Ремстройучасток- 3» Жарких А.В, действующий на основании доверенности, не возражал против прекращения производства по делу. Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, о чем в материалах дела имеется заявление. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со статьей 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В судебном заседании истец Чалая А.С. отказалась от исковых требований к Максименко Е.А., Ивановой Н.А., ООО «Dolon-Электроник» о возмещении материального ущерба. Исследовав материалы дела, учитывая, что отказ от иска является правом истца, суд считает возможным принять отказ от иска истца Чалой А.С., так как считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу были разъяснены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 152, 220, 221 ГПК РФ, суд, О П Р Е Д Е Л И Л : Принять отказ от иска истца Чалой А.С.. Производство по делу по иску Чалой А.С. к Максименко Е.А., Ивановой Н.А., обществу с ограниченной ответственностью «Dolon-Электроник» о возмещении материального ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска. Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО. Судья Е.Г. Сладкова