Дело № 2-1673/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 ноября 2011г. г. Биробиджан ЕАО Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Лаврущевой О.Н. с участием представителя ответчика Бородулиной Е.М. при секретаре Акуловой Т.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Лезиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредиту, У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ОАО «АТБ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивировал тем, что 16.09.2006 между ОАО «АТБ» и Лезиной Н.Г. заключен кредитный договор № на сумму <сумма> на 60 месяцев под 0,04 % в день. 08.07.2007 между ОАО «АТБ» и Лезиной Н.Г. заключен кредитный договор № на сумму <сумма> на 60 месяцев под 0,03 % в день. Заемщик обязанности по возврату кредитов и уплате процентов не выполняет до настоящего времени. На момент подачи иска в суд задолженность по договору № составляет <сумма> (по просроченному основному долгу - <сумма>, по просроченным процентам - <сумма>, по пене - <сумма>, по комиссии за ведение ссудного счета - <сумма>); задолженность по договору № составляет <сумма> (по просроченному основному долгу - <сумма>, по просроченным процентам - <сумма>, по пене - <сумма>, по комиссии за ведение ссудного счета - <сумма>). В одностороннем порядке Банк уменьшил размер требований к заемщику, оставив в качестве исковых требований по договору № сумму в размере <сумма> (по просроченному основному долгу - <сумма>, по просроченным процентам - <сумма>, по пене - <сумма>); по договору № сумму в размере <сумма> (по просроченному основному долгу - <сумма>, по просроченным процентам - <сумма>, по пене - <сумма>). На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Лезиной Н.Г. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитным договорам № от 16.09.2006, № от 08.07.2007 в размере <сумма>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>. В судебное заседание представитель истца ОАО «АТБ» Мурзин А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без его участия. Ответчик Лезина Н. Г. в судебное заседание не явилась, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства. Определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат. Представитель ответчика адвокат Бородулина Е.М. с требованиями не согласилась. Суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности по кредитным договорам, заключенным в 2006 г. и 2007 г.. Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из представленных документов установлено, что ОАО «АТБ» 16.09.2006, 08.07.2007 предоставило Лезиной Н. Г. кредиты: на сумму <сумма> сроком на 60 месяцев под 0,04 % в день и на <сумма> сроком на 60 месяцев под 0,03 % в день соответственно. В соответствии с условиями договоров погашение суммы кредита должно производится ежемесячно с уплатой процентов. При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п.3.2.6 договора). Выдача кредита Лезиной Н.Г. подтверждается представленными в суд документами. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик заключил с ОАО «АТБ» договоры кредита. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из материалов дела следует, что в связи с просрочками платежей (последний платеж внесен по каждому из договоров 15.11.2008) по кредитам рассчитана неустойка: по договору № от 16.09.2006 - <сумма>, по договору № от 08.07.2007 - <сумма>. В одностороннем порядке истец уменьшил неустойку до <сумма> по каждому договору. Из представленного истцом расчета установлено, что долг по кредитным договорам составляет <сумма>. Остаток просроченного долга по кредиту № от 16.09.2006 составляет <сумма>, задолженность по фактически причитающимся процентам - <сумма>, задолженность по пене - <сумма>. Итого задолженность по данному кредиту составляет - <сумма>. По кредиту № от 08.07.2007 остаток основного долга составляет <сумма>, задолженность по фактически причитающимся процентам - <сумма>, задолженность по пене - <сумма>. Итого задолженность по данному кредиту составляет - <сумма>. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании представитель ответчика не представил возражений относительно расчетов. Суд принимает представленные расчеты, так как они логичны и соответствуют кредитным документам. Суд не может принять довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. С учетом разъяснений изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 15.11.2001 № 18 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, срок давности по иску о взыскании долга по кредиту начинает, течь отдельно по каждому просроченному периодическому платежу, а не с момента заключения договора. Из спорных кредитных договоров установлено, что срок их исполнения определен: 16 числа каждого месяца по договору № и 08 числа каждого месяца по договору №. Учитывая, что последние платежи по каждому из кредитов сделаны ответчиком 15.11.2008, истец узнал о неоплате долга 08.12.2008 и 16.12.2008 соответственно. Исковое заявление в суд подано 09.09.2011, следовательно, срок исковой давности не пропущен. При указанных обстоятельствах суд не может принять довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга, процентов и пени в размере <сумма>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Из материалов дела установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере <сумма>. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию указанная сумма судебных расходов. Руководствуясь ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Лезиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить. Взыскать с Лезиной Н.Г. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» долг по кредитам в сумме <сумма>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>, а всего взыскать <сумма>. Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней через Биробиджанский районный суд. Судья О.Н. Лаврущева