Дело № 2-1879/2011 14 ноября 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Соприкиной И.О. при секретаре Голочевой Е.А.. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан дело по иску Курило В.П. к Крайновой Ю.Е. о взыскании денежной суммы, У С Т А Н О В И Л : Истец Курило В.П. обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с Крайновой Ю.Е. Свои требования мотивировал тем, что 10.09.2011 между ним и ответчицей заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 10.09.2011 он передал ответчице аванс в сумме <сумма>. В связи с тем, что сделка не состоялась, он попросил ответчика вернуть ему аванс, что она сделать отказалась. Просит взыскать соответчика аванс <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма>, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга из расчета 8,25 % ставки рефинансирования, вернуть госпошлину. В судебном заседании истец Курило В.П. пояснил, что 10.09.2011 с Крайновой Ю.Е. заключили соглашение о покупке квартиры, заключили предварительный договор. В предварительном договоре были оговорены основные условия, в частности порядок оплаты. <сумма> он передает в день подписания договора в качестве аванса, <сумма> должен был передать в момент подписания основного договора, он планировал деньги получить через оформление кредита. Был составлен также проект основного договора, в котором был предусмотрен иной порядок расчета, а именно путем получения им кредита, и передан в банк с остальными документами. В проекте основного договора также учтены основные условия. 19.08.2011 банк отказал ему в кредите, о чем он тут же уведомил ответчика. 20.09.2011 было подготовлено уведомление, в котором он указал, что банк отказал ему в кредите и что он просит вернуть деньги. Данное уведомление направлено по почте. Также 22.09.2011 он передал данное уведомление Майданюку. Он просил вернуть деньги. У него были серьезные намерения по покупке квартиры, однако из-за того, что банк не устроила квартира, ему отказали. Кредит оформлял в Сбербанке, т.к. он постоянный клиент банка, то у него ставка по ипотеке 12 %, не как в других банках, поэтому в другие банки за кредитом он не обращался. Считает себя невиновным в том, что договор не был заключен. У них был заключен договор о задатке, хотя на словах это был аванс, а раз это аванс, он должен быть возвращен, так как сделка не заключена. Считает, что с 22.09.2011 ответчик должна выплатить ему <сумма> в виде процентов за пользование чужими денежными средствами с 22 сентября по день вынесения решения. Также просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование денежными средствами по день фактической уплаты долга, из расчета 8,25 %, взыскать уплаченную им госпошлину. Основанием для взыскания является предварительный договор. Ответчик Крайнова Ю.Е. в судебное заседание не явилась. О дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по представленным документам. Представитель ответчика Крайновой Ю.Е. - Майданюк А.И. пояснил, что с иском не согласны. От истца получен задаток, в предварительном договоре он указан как аванс и указано, что аванс является обеспечительной мерой, что не противоречит закону. Основной договор не оформлялся и не заключался. Его доверитель передала все правоустанавливающие документы истцу на квартиру. Аванс - это гарантия исполнения договора. Цена была определена, основной договор должен был быть заключен не позднее 20.09.2011. Договором, кроме обязанностей сторон, определены и меры обеспечения. За покупателем оставалось право на понуждение к заключению договора, однако они не решали этот вопрос, так как истец сообщил, что договор заключать не будет. Предварительный договор содержал все условия основного договора, в предварительном договоре о кредите в банке не говорилось. Аванс является обеспечительной мерой, применяемой при неисполнение договора по вине какой-либо стороны, об этом указано в предварительном договоре. Так как основной договор был не заключен по вине покупателя, аванс Крайнова Ю. Е. не возвратила. Суд, выслушав стороны, изучив представленные документы, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 10.09.2011 между Крайновой Ю.Е. и Курило В.П. заключен предварительный договор купли-продажи кв. <адрес> в г. Биробиджане, стоимость квартиры определена в <сумма>. Указан порядок расчета, а именно, внесен аванс <сумма>, указанная сумма аванса подлежит оплате стороной 2 в целях исполнения настоящего предварительного договора. При заключении сторонами основного договора, уплаченный аванс засчитывается в счет оплаты стоимости квартиры. Оставшаяся часть стоимости квартиры в размере <сумма> будет уплачена стороной 2 в момент подписания основного договора купли-продажи, наличными. Срок заключения основного договора не позднее 20.09.2011. В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. 20.09.2011 в адрес Крайновой Ю.Е. за подписью Курило В.П. направлено уведомление согласно которому, ему отказали в выдаче ипотечного кредита, поэтому предварительный договор купли-продажи квартиры исполнить не представляется возможным. В связи с чем, просит вернуть ему уплаченный по предварительному договору аванс в сумме <сумма>, в срок до 21.09.2011. Направление уведомления подтверждается квитанцией почты России от 20.09.2011, кроме того, вручено представителю ответчика, Майданюк А.И.. В адрес Курило В.П. Сбербанком России передано уведомление об отказе в предоставлении кредита на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Истец просит взыскать в его пользу аванс, уплаченный в рамках предварительного договора и не являющегося обеспечительным платежом. Представитель ответчика пояснил, что аванс при заключение предварительного договора, являлся обеспечительной мерой, что и указано в договоре. В главе 5 предварительного договора указаны особые условия. Пункт 5.1 указывает, что обеспечением исполнения своих обязательств Сторонами, по настоящему Договору является авансовый платеж. Авансом признается денежная сумма, указанная в п. 2.2 Договора и перечисляемая Стороной 2 (Курило В.П.) в доказательство заключения предварительного договора и в обеспечение его исполнения, ровно, как и основного Договора. В п. 5.3. указано, если основной договор не будет заключен по вине стороны 2, аванс стороной 1 (Крайновой Ю.Е.) не возвращается. В п. 2.3. предварительного договора так же указано, что сумма подлежит оплате стороной 1 в целях исполнения настоящего предварительного договора. Истец пояснил, что он предупредил Крайнову Ю.Е. о невозможности заключить договор по независящим от него причинам, так как Сбербанк не предоставил ему кредит. В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. В судебном заседании установлено, что в предварительном договоре отсутствовало условие об оплате путем получения стороной покупателя кредита в Сбербанке, указано о расчете путем выплаты <сумма> наличными. Доказательств невозможности заключить договор кредита по независящим от него причинам, Курило В.П. не представил. У Курило В.П. была возможность оформить кредит, получить денежные средства через другой банк. В соответствии со ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Стороны в предварительном договоре определили, что аванс носит обеспечительную функцию, указаны последствия неисполнения обязательств сторонами в виде распоряжения авансом, в зависимости от вины сторон. 22.09.2011 на имя Курило В.П. направлено письмо от имени Крайновой Ю.Е. о том, что до 28.09.2011 она просит либо заключить основной договор и об окончательном расчете, либо если он отказывается от сделки о возврате её документов на квартиру. Данным письмом подтверждено желание Крайновой Ю.Е. в заключение основного договора. Письмо направлено в виде заказной корреспонденции 23.09.2011. В судебном заседании установлено, что основной договор купли-продажи до настоящего времени не заключен, интереса у истца заключить данный договор нет, так как им приобретена другая жилая площадь. На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с Крайновой Ю.Е. в его пользу аванс в сумме <сумма> не подлежит удовлетворению, так как предварительным договором предусмотрено, что аванс является обеспечительной мерой по заключению предварительного договора и подписанию основного договора о купли-продажи в определенный срок квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В договоре указаны последствия неисполнения обязательств сторонами. В связи с тем, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержание вытекают из требования о возврате <сумма>, они не подлежат удовлетворению. Также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, уплаченная им госпошлина. Руководствуясь ст.ст. 380 ч. 3, 381, 429, 329 ГК РФ, ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Курило В.П. к Крайновой Ю.Е. о взыскании денежной суммы оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в областной суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 10 дней. Судья И.О. Соприкина Мотивированное решение изготовлено 22.11.2011