Дело № 2 - 1679/2011              14 ноября 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи                                               Кукшиновой О.М.

при секретаре                                                                   Кузьменко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Литовченко (Чесноковой) И.М. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, и встречному исковому заявлению Литовченко (Чесноковой) И.М. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании незаключенным дополнительного соглашения к кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Чесноковой И.М. о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивировал тем, что ОАО АКБ «Росбанк» в соответствии с кредитным договором № от 17.12.2008 предоставил Чесноковой И.М. кредит в сумме <сумма>, сроком на 36 месяцев, процентная ставка 16 %, окончательная дата погашения - 17.12.2011. Свои обязательства, предусмотренные договором по возврату кредита и процентов ответчик исполняет не в полном объеме и ненадлежащим образом. В связи с неисполнением Чесноковой И.М. в полном объеме своих обязательств по возврату кредита 24.12.2009 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчицей было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № о реструктуризации задолженности. С апреля 2010 г. гашение кредита осуществлялось не в полном объеме. На 17.09.2011 задолженность по кредиту составляет <сумма>, в том числе: <сумма> - задолженность по основному долгу, <сумма> - задолженность по начисленным процентам. Просят суд взыскать с Чесноковой И.М. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредиту в размере <сумма>, а так же государственную пошлину в размере <сумма>.

Определением суда от 15.09.2011 дело принято к производству суда.

Из предоставленного суду свидетельства о заключении брака от 14.05.2010 установлено, что после вступления в брак фамилия Чесноковой И.М. изменена на фамилию «Литовченко».

14.10.2011 поступило встречное исковое заявление Литовченко И.М. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании незаключенным дополнительного соглашения к кредитному договору, в котором истица просит признать незаключенным дополнительное соглашение от 24.12.2009 к кредитному договору № от 17.12.2008 и не порождающими для сторон никаких прав и обязанностей. Просит возложить обязанность на ОАО АКБ «Росбанк» произвести перерасчет платежей по кредитному договору № от 17.12.2008 исходя из процентной ставки 16 % в год.

Определением Биробиджанского районного суда от 21.10.2011 принято к производству суда встречное исковое заявление Литовченко (Чесноковой) И.М. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании незаключенным дополнительного соглашения к кредитному договору. Суд определил рассмотреть исковое заявление Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Литовченко (Чесноковой) И.М. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов и встречное исковое заявление Литовченко (Чесноковой) И.М. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество)ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании незаключенным дополнительного соглашения к кредитному договору.

Ответчица Литовченко (Чеснокова) И.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.

В судебном заседании представитель истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Хроленок Т.В. не явилась. Суду предоставила письменный отзыв на встречное исковое заявление от 26.10.2011, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать, указав, что от ответчицы платежей в счет гашения задолженности не поступало.      

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчицы Михеев Е.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что возражений по сумме основного долга ответчица не имеет, но вместе с тем она категорически не согласна со взысканием с нее процентов в размере <сумма> до даты возврата кредита, определенной сторонами 17.12.2013. Требования, заявленные по встречному иску, поддержал и пояснил, что дополнительное соглашение подписано сторонами, но оно не содержит указание на то, что между банком и Литовченко И.М. достигнуто соглашение о существенном условии договора, а именно о размере процентной ставки - 49,2169100 %. Литовченко И.М. не была надлежащим образом проинформирована об увеличении процентной ставки по кредиту. Считает, что подписанный сторонами график платежей носит информационный характер и не является правоустанавливающим для ответчицы, а само дополнительное соглашение не порождающими для сторон никаких прав и обязанностей. Просит возложить обязанность на ОАО АКБ «Росбанк» произвести перерасчет платежей по кредитному договору № от 17.12.2008 исходя из процентной ставки 16 % в год.

Суд, выслушав пояснения стороны, изучив материалы дела, считает, иск акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Литовченко (Чесноковой) И.М. о взыскании суммы долга по кредиту, судебных расходов в виде государственной пошлины подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ОАО АКБ «Росбанк» в соответствии с заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды № от 17.12.2008 предоставил Чесноковой И.М. кредит в сумме <сумма>, сроком на 36 месяцев, процентная ставка 16 % в год, окончательная дата погашения - 17.12.2011.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что согласно договору кредитования платежи по возврату кредита должны были производиться ежемесячно в строго определенной договором сумме, однако гашение производилось нерегулярно. В связи с неисполнением Чесноковой И.М. в полном объеме своих обязательств по возврату кредита, 24.12.2009 между банком и ответчиком подписано дополнительное соглашение к кредитному договору № о реструктуризации задолженности, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 49,2169100 % в год. В соответствии с условиями дополнительного соглашения ответчику был установлен новый график гашения задолженности, в связи с чем составлен и подписан информационный график платежей с окончательной датой погашения 17.12.2013. Величина ежемесячного платежа определена в размере <сумма>. С апреля 2010 г. гашение кредита осуществлялось не в полном объеме.

Статьёй 421 ГПК РФ закреплён принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами.

При заключении 24.12.2009 дополнительного соглашения к кредитному договору от 17.12.2008 Чеснокова И.М. была согласна с новыми условиями погашения задолженности, что подтверждается подписями Чесноковой И.М.. в заявлении на реструктуризацию задолженности по кредиту, в дополнительном соглашении, в информационном графике платежей по кредиту до 17.12.2013. Более того, согласно выпискам по лицевому счёту Чеснокова И.М. осуществляла гашение основного долга и процентов, после подписания дополнительного соглашения (17.05.2010 произведено гашение основного долга в размере <сумма> и процентов в размере <сумма>).

Таким образом, оценив все представленные доказательствам в их совокупности, учитывая указанные нормы материального права, приходит к выводу, что Чеснокова И.М., заключая дополнительное соглашение к кредитному договору, знала о новом размере процентной ставки равной 49,2169100 % и приняла на себя обязательство по возврату кредита и процентов по данному договору с учетом его реструктуризации и нового графика гашения сроком до 17.12.2013, однако надлежащим образом его не исполнила.

В соответствии со ст. 809 ГК, РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст. 809 ГК РФ проценты, предусмотренные договором займа, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так же в соответствии с п. 4.4.2 условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «просто деньги», в случае просрочки заемщиком платежа по возврату кредита, уплате начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, Банк имеет право потребовать возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Судом установлено, что ответчица Литовченко (Чеснокова) И.М. не исполняла своих обязательств в соответствии с договором, дополнительным соглашением, последний платеж произведен 17.05.2010, в договоре указаны последствия не исполнения обязательства, поэтому требования о взыскании суммы кредита займа и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме. На 17.09.2011 задолженность по кредиту № от 17.12.2008 составляет <сумма>, в том числе: <сумма> - задолженность по основному долгу, <сумма> - задолженность по начисленным процентам.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, кредитору предоставлено право требовать уплаты процентов за весь срок, на который в соответствии с договором представлен заем. В связи с чем, взыскание задолженности по процентам за период до 17 декабря 2013 года не противоречит действующему гражданскому законодательству.

По указанным выше основаниям суд отклоняет доводы представителя ответчицы о том, что не подлежат взысканию рассчитанные, но не начисленные проценты за период с 17.09.2011 по 17.12.2013.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что дополнительное соглашение в части установленных процентов является кабальной сделкой либо, если заёмщик осознанно принял на себя крайне невыгодное обязательство, то оно должно быть приведено в первоначальное, по отношению к кредиту № от 17.12.2008, положение.

В судебном заседании установлено, что реструктуризация кредита осуществлялась исключительно по желанию заемщика Чесноковой И.М., на условиях предложенных ей банком. Заявление подписано Чесноковой И.М. и это подтверждает, что текст заявления ею был прочитан и смысл подписываемого документа ей был понятен.

Суд соглашается с доводом Банком, указанным в отзыве на встречный иск о том, что решение о реструктуризации на условиях, указанных в заявлении от 24.12.2009, принималось Чесноковой И.М. осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов с пониманием условий реструктуризации, в частности состава и общей суммы расходов, которые она понесет в связи с подписанием дополнительного соглашения по кредиту, по которому имеется задолженность по состоянию на 24.12.2009 в размере <сумма>.

По указанным выше основаниям в удовлетворении встречных требований Литовченко И.М. должно быть отказано.

Суду в соответствии со ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчицей и ее представителем не предоставлены доказательства, с достоверностью опровергающие требования и доводы, указанные в исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании. Ответчица и ее представитель не представили суду возражения по расчету, предоставленному истцом, расчет задолженности не оспорили в судебном заседании. В удовлетворении встречных требований истице судом отказано.

В судебном заседании представитель ответчицы Михеев Е.Н. указал, что Литовченко И.М. сумму основного долга в размере <сумма> не оспаривает.

Иные доводы, заявленные представителем ответчика в обоснование возражений по заявленным требованиям и заявленным в обоснование встречных требований судом отклонены, как не основанные на законе, не подтвержденные материалами дела и предоставленным суду расчетом исковых требований.

Следовательно, истец Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» вправе требовать возврата всей оставшейся суммы по кредитному договору вместе с причитающимися процентами на 17.09.2011 в размере <сумма>, в том числе: <сумма> - задолженность по основному долгу, <сумма> - задолженность по фактически причитающимся процентам по состоянию на 17.12.2013.

Суд, проверив расчет суммы задолженности, находит его правильным и обоснованным. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчицы Литовченко (Чесноковой) И.М. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредиту в размере <сумма>, в том числе: <сумма> - задолженность по основному долгу, <сумма> - задолженность по фактически причитающимся процентам по состоянию на 17.12.2013.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <сумма>. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от 12.09.2011. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 809, 819-820, 811 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Литовченко (Чесноковой) И.М. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) с Литовченко (Чесноковой) И.М. задолженность по кредиту в размере <сумма>, в том числе: <сумма> - задолженность по основному долгу, <сумма> - задолженность по фактически причитающимся процентам.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) с Литовченко (Чесноковой) И.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Исковые требования Литовченко (Чесноковой) И.М. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании незаключенным дополнительного соглашения к кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение десяти дней.

Судья Биробиджанского районного суда                          О.М. Кукшинова