Дело № 2-1527/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 17 ноября 2011 года

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:

судьи                     Коренчук Ю.В.,

при секретаре           Шелепановой В.А.,

с участием:

истца                    Калинина В.Ю.,

ответчицы Бояриновой В.В., её представителя Орёл Л.В.,

ответчика                                           Кащенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Калинина В.Ю. к Кащенко Л.А., Бояриновой В.В. о взыскании долга,

Установил:

Калинин В.Ю. обратился в суд с иском к Кащенко Л.А., Бояриновой В.В. о взыскании суммы долга. Указав в заявлении, что 25 июня 2008 года В.Б. взял у него в долг денежные средства в размере <сумма>, о чём у нотариуса был составлен договор займа на указанную сумму. Согласно условиям договора В.Б. должен был возвратить ему денежные средства до 25 августа 2008 г. Однако обязательства по возврату долга исполнены не были, в связи, с чем 08 октября 2008 года у нотариуса он составил исполнительную надпись. Позже ему стало известно, что В.Б. 30 марта 2011 г. умер, его наследниками являются мать Кащенко Л.А. и дочь Бояринова В.В.. Просил взыскать с наследников солидарно денежную сумму в размере <сумма> и судебные расходы.

В судебном заседании истец Калинин В.Ю. доводы заявления поддержал, суду дополнительно пояснил, что В.Б. при жизни свои обязательства по возврату долга перед ним не выполнил. В настоящее время наследники приняли наследство после смерти В.Б.. Просил суд взыскать с ответчиков сумму основанного долга в размере <сумма> и судебные расходы в размере <сумма>, из которых <сумма> составление искового заявления, <сумма> удостоверение копий документов, <сумма> за нотариальные действия и сумму уплаченной госпошлины при подаче иска в размере <сумма>.

В судебном заседании ответчица Бояринова В.В. и её представитель Орел Л.В. исковые требования признали. Представитель Орел Л.В., суду пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являлся совместной собственностью ее и В.Б., с которым она расторгла брак в 2007 г. В настоящее время она является собственником 1/2 части дома, 1/4 часть дома является обязательной частью наследства их дочери Бояриновой В.В., которая на момент смерти В.Б. была несовершеннолетней, 3/4 части дома принадлежит его матери Кащенко Л.А., в соответствии с завещанием наследодателя.

В судебном заседании ответчица Кащенко Л.А. исковые требования признала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ между гражданами предусматривает простую письменную форму договора займа, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Часть 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий предусматривает расписку или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 25.06.2008 между Калининым В.Ю. и В.Б. был заключен договор займа на сумму <сумма>, сроком до 25.08.2008. Данный договор удостоверен нотариусом Биробиджанского городского нотариального округа В.В.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В связи с неисполнением договора займа В.Б. 08.10.2008 нотариусом Биробиджанского городского нотариального округа ЕАО совершена исполнительная надпись, на основании которой судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением от 27.09.2011 указанное исполнительное производство прекращено, без исполнения в связи с заявлением взыскателя.

В судебном заседании установлено, что В.Б. умер 30 марта 2011 г. ко дню смерти ответчик не вернул истцу сумму основного долга в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый наследник отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям нотариуса Биробиджанского городского нотариального округа от 10.10.2011 следует, что после смерти В.Б. открыто наследственное дело, наследниками являются мать наследодателя - Кащенко Л.А. и его дочь Бояринова В.В.

Согласно материалам дела наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 12.10.2011 следует, что Орел Л.В. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 12.10.2011 наследником 1/4 части указанного жилого дома является Бояринова В.В., дочь умершего В.Б.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12.10.2011 следует, что по данным отчета №, выданного РО ЕАО Российского общества оценщиков 31.03.2011, рыночная стоимость указанного жилого дома на день смерти наследодателя составила <сумма>.

В судебном заседании ответчиками Кащенко Л.А. и Бояриновой В.В. стоимость наследственного имущества не оспаривалась.

Таким образом, Кащенко Л.А. приняла наследственное имущество на сумму ДД.ММ.ГГГГ (от доли наследства 3/4), Бояринова В.В. приняла имущество на сумму <сумма> (от доли 1/4). Следовательно, стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчицам в порядке наследования, достаточно для погашения сумм задолженностей по вышеуказанному договору займа.

Исходя из смысла ст. 1175 ГК РФ, наследник должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Поскольку Кащенко Л.А. и Бояринова В.В. приняли наследство после смерти В.Б., то и отвечать по долгам наследодателя они обязаны в пределах стоимости данного имущества.

Рассматривая вопрос о солидарной ответственности Кащенко Л.А. и Бояриновой В.В. перед Калининым В.Ю., суд приходит к следующему.

Исходя из того, что наследники приняли наследство после смерти В.Б. с определением долей (долевая собственность), то сумма долга должна быть взыскана в пределах доли обязательств каждого ответчика (долевая ответственность).

Анализируя исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что с Кащенко Л.А. и Бояриновой В.В. в пользу Калинина В.Ю. подлежит взысканию сумма основного долга <сумма> в равных долях по <сумма> с каждой.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относится, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом Калининым В.Ю. были понесены судебные расходы, связанные с настоящим делом, так им было оплачено <сумма> за услуги нотариуса при выдаче исполнительной надписи, <сумма> за составление искового заявления, <сумма> за удостоверение копий документов и <сумма> за нотариальные действия в виде выдаче повторных документов, суд признает данные расходы необходимыми, и считает, что данная сумма - <сумма> подлежит взысканию с ответчиц, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в равных долях по <сумма> с каждой.

Кроме того, при подаче иска истцом Калининым В.Ю. была уплачена государственная пошлина в размере <сумма>. В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиц в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> в равных долях по <сумма> с каждой, исходя из требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Калинина В.Ю. к Кащенко Л.А., Бояриновой В.В. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Кащенко Л.А. в пользу Калинина В.Ю. сумму долга в размере <сумма> и судебные расходы в размере <сумма>, всего <сумма>.

Взыскать с Бояриновой В.В. в пользу Калинина В.Ю. сумму долга в размере <сумма> и судебные расходы в размере <сумма>, всего <сумма>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья                 Ю.В. Коренчук